Решение № 2А-16078/2023 2А-5416/2024 2А-5416/2024(2А-16078/2023;)~М-12259/2023 М-12259/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-16078/2023

Дело № 2а-5416/2024

УИД 78RS0019-01-2023-017371-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 января 2024 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 10 руб., пени в размере 0 руб. 56 коп., за 2016 год в размере 25 руб., пени в размере 1 руб. 40 коп., за 2017 год в размере 39 руб., пени в размере 2 руб. 17 коп., задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 294 руб., пени в размере 8 руб. 68 коп., за 2020 год в размере 441 руб., пени в размере 2 руб. 35 коп., задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 1 536 руб., пени в размере 20 руб. 33 коп., за 2019 год в размере 1 536 руб., пени в размере 45 руб. 36 коп., за 2020 год в размере 1 536 руб., пени в размере 8 руб. 22 коп., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 127 руб. 96 коп.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что административному ответчику в соответствии с действующим законодательством был исчислены налоги, направлено уведомление, а затем - требование об уплате налога, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик налог не уплатил. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии данного заявления было отказано, поскольку требование не является бесспорным, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 55).

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрационного учета (л.д. 56, 58, 61, 62), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, обязан в соответствии со статьями 23 и 356 НК РФ уплачивать транспортный налог в установленный законом срок по ставкам, определяемым Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.02 «О транспортном налоге».

В соответствии со с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество (под которым понимается: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение), признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Налоговым периодом в силу ст. 405 НК РФ является календарный год.

Статьями 362, 396, 408 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

На основании п. 1 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги) на основании направленных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России) не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по СПб. В спорный период он являлся собственником недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается сведениями соответствующих регистрирующих органов: Роскадастра и ГИБДД (л.д. 57, 59-60).

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в связи с наличием спора о праве (л.д. 7-8). Копия указанного определения направлена взыскателю МИФНС № 26 по СПб 09.06.2023 и получена им 11.07.2023 (л.д. 6).

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель обращается в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования № 15874 от 09.07.2019, № 135665 от 11.07.2019, № 46678 от 04.02.2020, № 60637 от 17.06.2021, № 187049 от 23.12.2021 об уплате налога на имущество физических лиц, со сроком исполнения соответственно до 01.11.2019, 11.11.2019, 17.03.2020, 26.11.2021, 15.02.2022 (л.д. 17, 20, 24, 28, 31).

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 07.12.2023 (л.д. 3), то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, исчисляемого с момента истечения срока исполнения налогового требования, при этом о восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о пропуске административного истца срока для принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 24 января 2024 г.

Судья Е.В. Ельонышева