Постановление № 5-305/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-305/2025

№ 5-305/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003235-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 августа 2025 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Давиденко С.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО10

свидетеля ФИО3

рассмотрев в помещении суда (<...>) в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

установил:

в производство Левобережного районного суда г. Воронежа из ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу поступил материал об административном правонарушении, составленный по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) в отношении ФИО1, согласно которому 24.11.2024 в 09 час. 30 мин. на ул. Плехановская д.50 г. Воронежа совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате маневра водитель, а/м «ГАЗ» г/н № изменил скорость и направление движения, что повлекло падение пассажиров в салоне, в результате чего пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Защитнику лица, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 – ФИО10 разъяснены положения ст. 51 конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ.

Защитник ФИО10 показал, что его доверитель с нарушением согласен в полном объеме, с потерпевшей он примирился, посещал ее в лечебном учреждении, покупал ей цветы и подарки, сертификат в магазин косметики, то есть загладил причиненный вред. Просил учесть, что у ФИО1 есть постоянное место работы, он женат на иждивении супруга и малолетний ребёнок, в связи с чем водительское удостоверение ему необходимо д и для осуществления профессиональной деятельности и для обеспечения нормальной жизнедеятельности его близких родственников.

ФИО4 в судебном заседании показала, что

Потерпевшая Потерпевший №3, потерпевшая Потерпевший №2, собственник транспортного средства «Тойота камри» Свидетель №1, собственник транспортного средства «Газель некст» ООО «Воронежавтогазсервис», должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении в отношении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Водитель транспортного средства «Газель некст» Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он обстоятельства произошедших событий и ранее данные сотрудникам ГАИ пояснения подтверждает. Действительно он двигался на автомобиле Газель сити- маршрутном транспортном средстве №35 по ул. Плехановская в сторону Заставы, когда перед ним резко совершил маневр поворота направо водитель «Тайота камри» ФИО1 Он стал экстренно тормозить, чтобы избежать столкновения, и смог его избежать, но в сале находились пассажиры, которые от экстренного торможения упали и получили повреждения. В частности, молодая девушка получила повреждения, которые в последствии квалифицированы были как вред здоровью средней тяжести. После произошедшего он остановился, выяснил у пассажиров есть ли пострадавшие, после чего вызвал скорую помощь, сотрудников ГАИ и сообщил работодателю. Скорая помощь приехала очень быстро и госпитализировали девушку, она жаловалась на ногу. Сотрудников Гаи ждали очень долго больше часа. Водитель Тайота был очень напуган, но вел себя корректно, пояснял, что ехал с ночной смены, дома находилась супруга в положении, поэтому проявил невнимательность, за что просил прощение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2024 в 09 час. 30 мин. на ул. Плехановская д.50 г. Воронежа ФИО1 совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, т.е. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате маневра водитель, а/м «ГАЗ» г/н № Потерпевший №1 изменил скорость и направление движения, что повлекло падение пассажиров в салоне, в результате чего пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 355244 от 27.06.2025 который составлен с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2

- определением 36 ВП № 112469 от 24.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2024 в отношении ФИО1, согласно которому алкогольное опьянение не установлено.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2024 в отношении ФИО3, согласно которому алкогольное опьянение не установлено.

- протоколом 36 МС № 125902 осмотра места совершения административного правонарушения от 24.11.2024

- письменными объяснениями ФИО3 от 24.11.2024, согласно которым он двигался на автомобиле «Газель Некст» по ул.Плехановская со стороны ул.Кольцовской в сторону ул.Донбаской, в крайнем правом ряду. Во время движения его подрезал автомобиль «Тойота камри» г/н №. Уходя от столкновения, он предпринял экстренное торможение и ушел вправо. В следствие чего выехал на обочину. В его автомобиле пострадало двое человек.

- письменными объяснениями ФИО1 от 24.11.2024, согласно которым он двигался на автомобиле «Тойота камри» по ул. Плехановская в сторону ул. Московский пр-т, включил указатель правого поворота, не увидев в правое боковое заднее зеркало заднего вида автомобиль «Газель» г/н №, подрезал его. В результате автомобиль газель заехал на бордюр, уходя от столкновения. Водитель «Газели» резко затормозил, пассажиры получили ушибы.

- схемой места ДТП от 24.11.2024.

- письменными объяснениями ФИО5 от 04.02.2025, согласно которым, она 24.11.2024 в 09 час. 30 мин. в результате ДТП ей были причинены травмы, с которыми он обратилась в ГКБСМП №1 г. Воронежа, в последующем проходила лечение в Алексеевской ЦРБ Белгородской области.

- заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 11.04.2025 № 758.25 согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, что у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения – ушиб правого коленного сустава, включающего в себя повреждение (разрыв) заднего рога латерального мениска, повреждение медиальной поддерживающей связки надколенника, контузионные изменения медиального мыщелка бедренной кости, гематома наружной поверхности бедра в верхней трети, квалифицированный как причинивший вред здоровью, средней тяжести.

заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 05.06.2025 № 1284.25 согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, что у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения – ссадина в области левого коленного сустава, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Судья считает установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД со стороны водителя ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО4

Исследованные доказательства достоверно и объективно свидетельствуют о том, что 24.11.2024 в 09 час. 30 мин. на ул. Плехановская д.50 г. Воронежа совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате маневра водитель а/м «ГАЗ» г/н № изменил скорость и направление движения, что повлекло падение пассажиров в салоне, в результате чего пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Именно указанные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с теми телесными повреждениями, которые причинены Потерпевший №2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Никаких нарушений при оформлении процессуальных документов не выявлено.

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ).именно в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, доказана.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, женат имеет на иждивении малолетнего ребенка, и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, имеет постоянное место работы, принятие мер к возмещению ущерба, а также учитывает его поведение после ДТП.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлено

С учетом конкретных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного и его поведения после совершения административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 40102810945370000023, отделение Банка России по Воронежской области и г. Воронежа (УФК по Воронежской области), БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН 18810436257012193228

Квитанция о его уплате должна быть представлена в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Давиденко