Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-335/2019

Дело № 2-335/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что {Дата} приобрела в собственность у ФИО2 жилой дом по адресу: {Адрес}. ФИО2 в свою очередь приобрел данный жилой дом у ФИО3 по договору купли-продажи. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., кадастровый {Номер}, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок предоставлен для строительства жилого дома на основании решения Первомайского районного совета народных депутатов от {Дата} {Номер} ФИО3, которая возвела на нем жилой дом и проживала в нем с семьей. Право собственности ФИО3 на жилой дом установлено решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, права ФИО3 на земельный участок не оформлены. Истец лишен возможности распоряжаться земельным участком, в связи с чем просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, общей площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: {Адрес}.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что обращение его доверителя в суд обусловлено стоимостью административных процедур, в т.ч. по установлению границ земельного участка. Не оспаривал, что в настоящее время границы земельного участка не установлены, но это не препятствует признанию права собственности владельца недвижимости на земельный участок.

Представитель ответчика администрации г. Кирова ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что объект права фактически отсутствует, поскольку его границы не установлены. Приобщила отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц УФРС России по Кировской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзывы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Первомайского районного суда г. Кирова {Номер} и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: {Адрес} соответствии с договором купли-продажи от {Дата}.

ФИО2 в свою очередь приобрел данный жилой дом у ФИО3 по договору купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости.

Право собственности на дом по адресу: {Адрес}, возникло у ФИО3 на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}, как на объект самовольного строительства.

Жилой дом расположен на земельном участке декларированной площадью 1000 кв.м., кадастровый {Номер}, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от {Дата} граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения разделов 2, 3, 3.1, 3.2, 4 отсутствуют.

В качестве обоснования исковых требований ФИО1 ссылается на решение Первомайского районного совета народных депутатов от {Дата} {Номер}, считая его правоустанавливающим документом.

Вместе с тем, данным решением утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета к/к им. Коминтерна от {Дата} протокол {Номер} о застройщиках на индивидуальное строительство, в котором в качестве застройщика указана ФИО3

Вопреки доводам представителя истца указанное решение от {Дата} не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, не содержит каких-либо указаний на предоставление ФИО3 какого-либо конкретного земельного участка, его характеристик, местоположения, вида её права на земельный участок.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3 возвела на спорном земельном участке жилой дом и проживала в нем с семьей. Права ФИО3 на спорный земельный участок не оформлялись, что подтверждается сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области и сторонами не оспаривалось.

По сведениям УФРС России по Кировской области истец обращалась за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок, в чем ей отказано ввиду отсутствия документа, устанавливающего или удостоверяющего права на землю истца либо любого прежнего собственника.

Письмом от {Дата} администрация г. Кирова информировала представителя истца об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, заявителю рекомендовано обратиться с заявлением об уточнении вида разрешенного использования земельного участка с приложением документов, подтверждающих фактическое занятие земельного участка.

Распоряжением главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} уточнены характеристики спорного земельного участка, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением от {Дата} {Номер} администрацией г. Кирова отказано в предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, в связи с тем, что границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Указанное постановление сторонами не оспорено.

Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у самого истца либо у предыдущих собственников жилого дома по адресу: {Адрес}, каких-либо прав на спорный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000621:55.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Между тем, такие индивидуально-определенные признаки, как описание местоположения границ, его площадь, для спорного земельного участка не определены, поэтому спорный земельный участок не индивидуализирован, в связи с чем, не может выступать предметом гражданско-правового оборота. Кроме того, исковой стороной не представлено доказательств отсутствия оснований, исключающих возможность признания права собственности на земельный участок.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок.

Вопреки доводам представителя истца, решение суда не может подменять установленную законодательством процедуру оформления права собственности на земельный участок, а также основания его предоставления в собственность при отсутствии права на безвозмездное предоставление.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2019