Решение № 2-183/2025 2-183/2025(2-2057/2024;)~М-1308/2024 2-2057/2024 М-1308/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело № 2-183/2025

Поступило в суд 15.07.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2024-002308-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика 124740 рублей 00 копеек, уплаченных за прохождение онлайн-курса «Python-разработчик», неустойку в размере 63617 рублей 40 копеек по состоянию на 15.07.2024 года, неустойку в размере 1% от суммы неисполненного денежного обязательства по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. В обоснование иска указала, что 22.04.2024 года заключила с ответчиком догвоор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с котороым ответчик обязался оказать ей платные образовательные услуги. Истец оплатила обучающий курс стоимостью 124740 рублей 00 копеек путем заключения кредитного догвоора с ООО МФК «Т-Финанс», однако логин и пароль, предолставленный ответчиком для авторизации в личном кабинете на сайте Urban-university.ru и прохождении вводного модуля по курсу, не подошел. В связи с этим истец потребовала расторжения догвоора с ответчиком и возврата денежных средств. В ответ ей было направлено гарантийное письмо об удовлетворении требований о возврате уплаченной суммы в течение 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции. 15.05.2024 года она предоставила по требованию ответчика реквизиты расчетного счета, направила претензию о возврате денежных средств в течение 10 дней. Ответчик подтвердил получение документов, однако денежные средства не вернул (л.д. 1-4).

В последующем истец уточнила требования, указала, что денежные средства, уплаченные ею ответчик вернул, просила взыскать с ответчика 297 рублей 00 копеек, удержанные при переводе ей денежных средств, просила взыскать неустойку в размере 84503 рубля 46 копеек по состоянию на 05.09.2024 года и неустойку в размере 1% от суммы неисполненного денежного обязательства по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф (л.д. 44).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному отзыву на иск, ответчик с заявленными требованиями не согласен. Ссылался на то, что денежные средства были возвращены добровольно в досудебном порядке. Инициатором расторжения договора являлась истец без каких-либо оснований. Качество и полнота услуги истцом не оспаривается. Требование о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетоврению, поскольку вытекают из основного требования о взыскании денежных средств. л.д. 51-54).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках объявленной ООО ««ЭДЭКС» Публичной Промоакции под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.» 22.04.2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг (8-22).

По условиям указанной Промоакции, для участия в ней необходимо выполнить ряд условий, в том числе приобрести услуги организатора по направлениям, указанным в правилах, подписать кредитный договор с банком - партнером организатора сроком на 24 месяца, освоить все материалы по направлениям (п.5.1.1 Правил Промоакции).

Для выполнения условий Промоакции 27.04.2024 года истец заключила договор займа с АО МФК «Т-Финанс», по условиям которого поручила перечислить денежные средства в сумме займа в счет оплаты услуг, продаваемых ООО «ЭДЭКС». Условиям договора возврат суммы займа предусмотрен ежемесячными платежами в размере 7000 рублей 00 копеек (л.д. 24-25).

Платежным поручением № 41571 от 27.04.2024 года подтверждается перевод ООО МФК «Т-Финанс» денежных средств в сумме 124740 рублей 00 копеек ООО «ЭДЭКС» (л.д. 27).

По условиям Промоакции организатор обязан первые шесть месяцев зачислять на банковский счет участника сумму в размере 7000 рублей ежемесячно для исполнения участником своих обязательств перед банком-партнером организатора, согласно п.5.1.1 Правил (п. 8.13 Правил, л.д. 10).

Кроме этого, по условиям договора займа от 27.04.2024 года истец поручила банку в случае частичного или полного возврата услуги продавца ООО «ЭДЭКС» и при условии перечисления продавцом денежных средств на её счет или счет МФК с последующим перечислением денежных средств на её счет, перечислить со счета денежные средства в адрес МФК с целью полного или частичного досрочного погашения задолженности по договору займа (л.д. 24-25).

03.05.2024 года истец направила ответчику электронное письмо, в котором просила расторгнуть договор на обучение по её инициативе и вернуть ей денежные средства (л.д. 28, 31). Сведений о том, что истец просит расторнуть договор по причине того, что пароль и логин не подошли к её личному кабинету для авторизации и прохождения обучения, письмо не содержит. На ненадлежащее качество образовательной услуги истец в письме также не ссылается.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рассматриваемой правовой ситуации не является.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме этого, истец просила взыскать с ответчика 297 рублей 00 копеек, удержанные при переводе ей денежных средств ответчиком.

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие возврат денежных средств, уплаченных в счет обучения истца, путем внесения платежей в размере 7000 рублей ежемесячно с мая по июль 2024 года на счет истца, открытый в АО МФК «Т-Финанс» для погашения займа по договору от 27.04.2024 года (л.д. 60-62), что согласуется с условиями Промоакции и договора займа от 27.04.2024 года.

Оставшаяся сумма в размере 103740 рублей 00 копеек перечислена истцу ответчиком 02.08.2024 года (л.д. 58).

Положение ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По условиям договора об оказании платных образовательных услуг от 22.04.2024 года при возврате денежных средств исполнитель (ответчик) вправе удержать из суммы денежных средств, подлежащей возврату расходы на обработку платежей (п. 9.5 л.д. 18).

Таким образом, и законом, и договором, заключенным сторонами, предусмотрено возмещение истцом расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного денежные средства в сумме 297 рублей 00 копеек, удержанные в качестве комиссии за перевод платежей, не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств и неустойки должно быть отказано, штраф не подлежит взысканию.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда и взыскании штрафа достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком не установлено при рассмотрении дела, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в размере 297 рублей 00 копеек, удержанных при переводе ей денежных средств ответчиком, неустойки в размере 84503 рубля 46 копеек по состоянию на 05.09.2024 года и неустойки в размере 1% от суммы неисполненного денежного обязательства по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова