Решение № 2А-1380/2017 2А-1380/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-1380/2017

Дело № 2а-1380(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца- ФИО2,

представителя ответчиков - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Брянской области, Отделу военного комиссариата по Советскому и Фокинскому районам Брянской области, Призывной комиссии Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам об отмене решений призывных комиссий и о понуждении выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Брянской области, Отделу военного комиссариата по Советскому и Фокинскому районам Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам, об отмене решений призывных комиссий и о понуждении выдать военный билет, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам от 08.11.2016 г. в отношении него принято решение об отказе в выдаче военного билета по причине не прохождения военной службы без законных оснований и зачислении в запас по п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решением призывной комиссии Брянской области от 29.12.2016 г. решение призывной комиссии по Советскому и Фокинскому районам от 08.11.2016 г. оставлено без изменения. С данными решениями призывных комиссий истец не согласен, считает их принятыми с нарушением требований закона. По мнению истца комиссии, принимавшие оспариваемые решения были сформированы в составе не соответствующем закону. Кроме того, при вынесении оспариваемых решений, комиссиями не было учтено, то, что он до 06.11.2016 г. имел отсрочку от службы в армии, а также наличие у него заболеваний, препятствующих к прохождению военной службы.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд отменить решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам от 08.11.2016 г., а также решение (заключение) призывной комиссии Брянской области от 29.12.2016 г. как не соответствующих закону; обязать призывную комиссию муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам, выдать ему военный билет.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечена Призывная комиссия Брянской области.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО2, на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - ФИО3, относительно требований, заявленных истцом возражала, указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Призывной комиссией муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам от 08.11.2016 г. в отношении истца принято решение о том, что он не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований, предусмотренных п.п. 1,2,4 ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ" и подлежит зачислению в запас в соответствии с п. 1.1 ст. 28 этого Федерального Закона.

Решением призывной комиссии Брянской области от 29.12.2016 г. решение призывной комиссии по Советскому и Фокинскому районам от 08.11.2016 г. оставлено без изменения.

С данными решениями призывных комиссий истец не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав в связи с принятием, оспариваемых решений, истцу стало известно соответственно 08.11.2016 г. и 29.12.2016 г., даты принятия, оспариваемых решений. В суд с заявлением, как следует из отметки на почтовом отправлении (конверте) сделанном работником почтовой службы истец обратился 07.02.2017 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно, удовлетворения, заявленных им требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Фокинского районов г. Брянска с <дата>.

Согласно протокола заседания призывной комиссии МО г. Брянск по Советскому и Фокинскому районам №... от <дата> истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме в образовательной организации высшего профессионального образования с соответствии с подпунктом «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона от 28.03.1998 № Ф3-53 «О воинской обязанности и военной службе» (Далее - Закон) сроком до 01.09.2011 года.

После окончания Брянского филиала <данные изъяты>, <дата> истцу в соответствии с п.п. «з» п.1 ст. 24 Закона была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 06.11.2016 года как сотруднику проходящему службу в органах внутренних дел.

<дата> истец был уволен из органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как следует из содержания п. 19 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663 - при наличии оснований, предусмотренных Законом призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно п.п. "з" п. 1 ст. 24 Закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 Закона, п.п. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования. Пунктом 3 Приложения N 32 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 400 от 02.10.2007 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663", установлено, что граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу ежегодно в сентябре - октябре представляют в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, справку с места работы, с указанием в ней специального звания и даты окончания контракта (или копия контракта), заверенную печатью и подписью руководителя соответствующего органа или учреждения.

Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что отсрочка от призыва сама по себе не освобождает гражданина от обязанности прохождения военной службы, является временным освобождением от призыва и прекращается с утратой оснований для ее предоставления.

Согласно ст. 28 Закона призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При этом, указанный перечень решений призывной комиссии является исчерпывающим и, следовательно, принимать решение о прекращении отсрочки от призыва истца на военную службу, в случае утраты оснований для предоставления такой отсрочки, призывная комиссия не должна.

Как следует из материалов дела, истец <дата> был уволен из органов Внутренних дел и, следовательно, отсрочка от призыва на военную службу истца до 06.11.2016 года, была прекращена.

<дата> истец поступил на службу в <данные изъяты>, прохождение службы в котором, право на отсрочку от призыва на военную службу не дает.

В соответствии с пунктом 19 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного - Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, при наличии оснований, предусмотренных Законом, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

По мнению суда, оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу после <дата> у призывной комиссии не имелось, в связи, с чем он подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет.

В военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет по месту жительства, в установленный законом срок, об изменении сведений о своей работе истец не обращался, в отдел военного комиссариата не являлся. При этом, как следует из материалов дела, личного дела призывника в адрес истца направлялись повестки для его вызова в целях осуществления мероприятий по призыву на военную службу 19.11.2014, 22.12.2015 г., 21.04.2016 г.,15.05.2016 г., 28.06.2016 г.,03.10.2016 г. 27.10.2016 г., 08.11.2016 г.

По этим основаниям, суд не может согласиться с доводами истца, заявленными им в ходе судебного разбирательства о том, что в указанных целях, военным комиссариатом повестки ему не направлялись.

Кроме того, по мнению суда, правового значения, указанные обстоятельства по делу не имеют, поскольку для применения положений п.1.1 ст. 28 Закона не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения им военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренного ст.ст. 23 и 24 Закона.

В соответствии с положениями п. 2,3 и 4 ст. 5.1 Закона, регламентирующими порядок проведения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, <дата> истец, при прохождении медицинского освидетельствования заявил о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу - <данные изъяты>. В этой связи, врачом хирургом ему было выдано направление в ГАБУЗ Брянская городская поликлиника № 4 от <дата> №..., а также вручена повестка на 27.10.2016 г. для явки с результатами обследования по этому заболеванию. Как следует из материалов дела, иные жалобы на состояние здоровья, истцом не заявлялись.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства, истец доказательств, свидетельствующих о том, что помимо <данные изъяты> им при прохождении медицинского освидетельствования, заявлялось еще и о наличии у него других заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также о том, что в этой связи ему было выдано направление на обследование, не представил. Так же истцом не было представлено доказательств того, что им ответчику до <дата> (достижения им возраста 27 лет), было передано заключение о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

По этим основаниям, суд не может согласиться с доводами истца, заявленными им в ходе судебного разбирательства о том, что, что помимо направления в связи с заболеванием <данные изъяты> ему также было выдано направление по заболеванию <данные изъяты>, а также с доводами о том, что о наличии у него этого заболевания (иных заболеваний препятствующих прохождению военной службы), ответчикам было известно до <дата> (достижения им возраста 27 лет).

Как следует из пояснений представителя ответчиков, материалов дела, истец 27.10.2016 г. с результатами обследования о наличии у него заболевания <данные изъяты>, на комиссию не явился, в результате чего, медицинское освидетельствование до <дата> (достижения им возраста 27 лет), не завершил.

Статьей 5.1 Закона определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям определенным данной статьей. Согласно ст. 28 Закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организует медицинское освидетельствование граждан и принимает одно из определенных этой статьей решение. Как следует из правового содержания указанных положений закона, определение годности призывника к прохождению военной службы относится к компетенции призывной комиссии. Призывной комиссией решение о годности истца к прохождению военной службы, принято не было. В компетенции суда, разрешение такого вопроса, законом не отнесено.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Закона, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы после 1 января 2014 г.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством относится факт, является ли истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Закона) либо отсрочки (статья 24 Закона) после 1 января 2014 г.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в абзаце 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению им военной службы (данные обстоятельства в определенном законом порядке установлены не были), а также о том, что призывными комиссиями при принятии, оспариваемых истцом решений, должно было быть учтено, наличие таких заболеваний, суд признает несостоятельными.

Статьей 29 Закона в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, устанавливается состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, в который включаются высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации. Комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Указом Губернатора Брянской области № от 22.09.2016 N 284 "О создании областной призывной комиссии, призывных комиссий муниципальных образований, осуществлении призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2016 года" сформированы призывная комиссия Брянской области, а также призывная комиссия МО г. Брянск по Советскому и Фокинскому районам.

Порядок и условия признания гражданина (принятия решения призывной комиссией) не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, установлен п. 34 Раздела III Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663, согласно которому при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

В ходе судебного разбирательства, судом нарушений в формировании Призывной комиссии Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам, а также нарушений, допущенных этими комиссиями при принятии, оспариваемых истцом решений, установлено не было.

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым основанием для признания судом решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких решений действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства, несоответствий оспариваемых истцом решений, действий (бездействий) ответчиков, при принятии этих решений нормативным правовым актам, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, относящихся к отмене решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам от 08.11.2016 г., а также решения (заключения) призывной комиссии Брянской области от 29.12.2016 г.

Принимая во внимание указанные выводы, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, а именно, требований, относящихся к понуждению призывной комиссии муниципального образования города Брянска по Советскому и Фокинскому районам, выдать истцу военный билет.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 226, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.