Решение № 12-3401/2025 77-801/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-3401/2025

Судья Гадыршин Д.И. Дело №12-3401/2025

Дело №77-801/2025


р е ш е н и е

16 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за лечебно-профилактическими учреждениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2025 года по жалобе А, А на определение ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за лечебно-профилактическими учреждениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л от 31 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за лечебно-профилактическими учреждениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 октября 2024 года, определение должностного лица от 19 августа 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

31 марта 2025 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за лечебно-профилактическими учреждениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л повторно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

Не согласившись с данным определением, А, А обратились с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2025 года, определение должностного лица от 31 марта 2025 года отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее 31 марта 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказных почтовых отправлений.

А, А, представители <данные изъяты> податель жалобы в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из взаимосвязанных положений статьей 28.1, 30.1 – 30.6 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение, которое может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность состоявшихся определений, постановлений, решений. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года №2315-О, постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу в частности, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения (части 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступили обращения (заявления) А, А (вх.№ от 23 июля 2024 года, вх.№ от 29 июля 2024 года) содержащие в себе указания на нарушения требований санитарно-эпидемиологической безопасности в помещениях поликлиники <данные изъяты>» по <адрес>, выразившееся в частности, в необеспеченности пациентов при проведении лечебно-диагностических манипуляций в поликлинике индивидуальным комплектом белья (простыни, бахилы; в отсутствии туалетной бумаги, средств для мытья и сушки рук в туалетах поликлиники и др.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что представленные заявителями документы, в том числе фотографии, не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии события административного правонарушения.

Рассматривая жалобу на определение специалиста-эксперта отдела надзора за лечебно-профилактическими учреждениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л от 31 марта 2025 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное определение вынесено должностным лицом преждевременно, без надлежащей проверки сведений, содержащихся в обращениях А и А

Выводы судьи районного суда мотивированы, изложены в тексте обжалуемого решения.

Доводы жалобы должностного лица не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2025 года по жалобе А, А на определение ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за лечебно-профилактическими учреждениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л от 31 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за лечебно-профилактическими учреждениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим определение, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.