Решение № 2-1620/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1620/2025

КОПИЯ

№
дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Денежные средства ответчику перечислены, однако в нарушение условий договора он свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к начислению штрафа. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода и часть основного долга по кредиту, возвращаемую в каждый процентный период.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ФИО10.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Денежные средства ответчику перечислены, однако в нарушение условий договора он свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к начислению штрафа.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> присвоена фамилия <данные изъяты>.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на <данные изъяты> мес. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в адрес заемщика направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Просрочка возврата кредита возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № был выдан мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отмен мировым судьей по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности на период первоначального обращения истца за судебной защитой было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не пропустил общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ФИО12 убытки в виде неоплаченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, подтвержденным движением основного долга, процентов, неоплаченных процентов, штрафа, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО4 в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб.

Указание ответчика на необходимость представления истцом в материалы дела оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, на обоснованность заявленных требований в силу положений ст. 55 ГК Российской Федерации, 71, 67 ГПК Российской Федерации не влияет, поскольку истцом представлены надлежащим образом заверенные копии письменных документов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых истец обязан представить в материалы дела оригиналы кредитного досье. Ответчик не оспаривала подпись в представленных истцом документах кредитного досье, не ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (исходя из размера задолженности <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО14 (ОГРН №, адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись .

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.