Решение № 2-3312/2017 2-3312/2017~М-2120/2017 М-2120/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3312/2017

Дело № 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Прокошкиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием:

- а/м Ауди Q7, р/н № под управлением <ФИО>5, и принадлежащего ей же на праве собственности, гражданская ответственность которой была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ),

- а/м Hyundai Tiburon, р/н №, под управлением <ФИО>4, и принадлежащего на праве собственности ФИО2; гражданская ответственность владельца ТС на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признана <ФИО>5

В результате ДТП а/м Hyundai Tiburon, р/н №, получил технические повреждения.

По обращению <ФИО>6 с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения 190 300 руб.

Не согласившись с размером выплаты и предоставив заключение специалиста, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась СПАО «Ингосстрах» с претензией, просила произвести доплату.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала произвести доплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

Недоплаченной части страхового возмещения: 263 673,92 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная заключением специалиста) – 190 300 руб. (выплачено ответчиком) = 73 373,92 руб.,

неустойку по п.21ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения,

компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

штраф по п.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»,

- расходы по оплате заключения специалиста – 4 000 руб.,

- расходы по оплате судебной экспертизы - 22 000 руб.

Истица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, не признавшего исковые требования и просивших в иске отказать, поскольку страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, и просившего в случае удовлетворения иска применить к заявленным сумма положения ст.333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд к приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Экспертным заключением № 462-7836- 17 от 10.05.2017 ООО «Аэнком» установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истицы составляет 395 126 руб., рыночная стоимость ТС истицы на дату ДТП составляет 260 000 руб., стоимость годных остатков - 69 700 руб. Таким образом, в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель ТС истицы.

В связи с этим, ответчик выплатил истице 190 300 руб. истице (260 000 руб. - 69 700 руб.), что подтверждается платежным поручением № 490990 от 17.05.2017.

Определением суда от 22.08.2017 по ходатайству истицы по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» (СПб, Мытнинский <...>).

Заключением судебной экспертизы № 130/17-О от 16.10.2017 установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истицы без учета износа составляет 297 500 руб., рыночная стоимость ТС истицы на дату ДТП составляет 275 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 82 600 руб.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна составить

192 400 руб.

Разница между произведенной выплатой и размером ущерба, определенным судебной экспертизой составляет 2 100 руб. (192 400 руб.- 190 300руб.).

Данная сумма была доплачена истице 16.11.2017.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истицы о взыскании недоплаченной части страхового возмещения следует отказать.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона РФ «Об ОСАГО» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с десятого дня после поступления претензии.

Истица обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, на семнадцатый день, с учетом нерабочих праздничных дней - 1, 8 и 9 мая.

Истица обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения которой заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ (11 день) по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты) (164 дн). Неустойка составляет 3 444 руб. (2 100 х 0,01 х 164).

В порядке ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика следует взыскать штраф в пользу истицы в размере 1 050 руб. (2 100 руб. /2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая завышенной и неразумной денежную сумму компенсации морального вреда, указанную истцом.

Требования истиц обоснованы в размере 5 544 руб. В остальной части иск не подлежит удовлетворению. Исковые требования на момент подачи иска составляли сумму в размере 127 373,92 руб.

Следовательно, истица может претендовать на судебные издержки в размере 4% от суммы исковых требований.

П.1ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате оценки ущерба 160 руб. (4 000 руб. *4%) и расходы по оплате судебной экспертизы 880 руб. (22 000 руб. *4%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину:

400 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера) = 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

в пользу ФИО2,

<данные изъяты>

по договору ОСАГО(страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ)

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

штраф по п.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - 1 050 руб.,

- расходы по оплате оценки ущерба – 160 руб.,

- расходы по оплате судебной экспертизы – 880 руб.,

итого – 8 090 (восемь тысяч девяносто) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения по договору ОСАГО(страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

государственную пошлину в доход государства – 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.