Приговор № 1-398/2017 1-47/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-398/2017

№1-47/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заплатина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 2 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен 21 августа 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении закрытого акционерного общества «Тандер», торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Васнецова, дома №17 «А», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездно, с открытой витрины магазина, тайно похитил – три батона колбасы «<данные изъяты>», весом 300 грамм каждая, стоимостью 89 рублей 90 копеек за один батон колбасы, а всего на общую сумму 269 рублей 70 копеек, принадлежащие ЗАО «Тандер», которые спрятал под надетую на нем куртку.

Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО1, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, однако, его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружили сотрудники магазина, а именно <данные изъяты> И. А. С.., <данные изъяты> М. А. А., которые потребовали от ФИО1, остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимание на требование <данные изъяты> И. А. С. остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, вышел из магазина.

Однако на улице, возле магазина, ФИО1 был остановлен <данные изъяты> И. А. С., и по требованию последней вернул 2 батона колбасы «<данные изъяты>», с/к, весом 300 грамм каждая, стоимостью 89 рублей 90 копеек за один батон колбасы, а всего на общую сумму 179 рублей 80 копеек.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, а именно: один батон колбасы «<данные изъяты>», с/к, весом 300 грамм, стоимостью 89 рублей 90 копеек, игнорируя требования <данные изъяты> И. А. С. остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Закрытому акционерному обществу «Тандер» имущественный ущерб на сумму 89 рублей 90 копеек.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего Н. Д. В. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ его показания в качестве подозреваемого, данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании.

Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился на остановке общественного транспорта «улица Сорокина» в городе Орске, где встретился со знакомым Б.Ю., и они решили поехать на такси в старый город по делам. В этот момент к ним подошел неизвестный им парень, который попросился с ними доехать до старого города. Он был не против, так как в машине-такси было бы место. На остановке они поймали машину – такси и попросили за определенную плату отвезти их до старого города, конкретный адрес водителю не указывали. По дороге он предложил заехать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №17 «А», для того, чтобы приобрести что-нибудь покушать. На тот момент у него были деньги, и он мог приобрести какой-нибудь товар в магазине. Водитель такси подъехал к дому № по <адрес>, где за домом расположен магазин «Магнит». Он прошел в помещение магазина «Магнит», за ним следом прошел Б.Ю.., а также неизвестный парень, который ехал вместе с ними в такси. Зайдя в магазин, он сразу прошел в зал, к витрине на которой расположена колбасная продукция. Что делал в это время Б.Ю. и неизвестный парень он не видел, не обращал на них внимание. Он взял с витрины три палки сырокопченой колбасы «Семейные секреты» и положил их в карман куртки. После чего он направился к кассе, для того, чтобы расплатиться за товар. Подойдя к кассе, он стал в карманах искать деньги, но не нашел и понял, что деньги он потерял. И тогда в этот момент у него возник умысел, похитить три палки колбасы. Сколько в этот момент было людей возле кассы он не помнит. Он стал уходить от кассы и направился в сторону выхода из магазина. В этот момент его остановила девушка – возможно это был продавец или администратор, которая преградила ему путь и стала говорить что-то про хищение. Он ее не понял, рукой отодвинул ее в сторону и вышел на крыльцо магазина. Выйдя за пределы магазина данная девушка просила его вернуть товар, который он похитил из магазина. Он стал говорить, что ничего не брал и хотел идти дальше, однако девушка кричала и просила его вернуть похищенное. Он понимал, что его действия стали явными для окружающих и он не сможет уйти. Чтобы девушка от него отстала, он достал из кармана куртки две палки колбасы и отдал ей. Третью палку колбасы он оставил себе, после чего пошел за дом, сел в автомобиль такси, на котором они приехали, собирался ехать. Следом за ним в автомобиль сели Б.Ю. и неизвестный парень, и они поехали на площадь Гагарина в городе Орске. Там они с Б.Ю. вышли и пошли прогуливаться, там же он показал Б.Ю. палку колбасы, которую похитил в магазине. Затем они разъехались, он поехал домой, где по дороге он съел колбасу, которую похитил. Домой он ничего не приносил, его родственники ничего не знают о том, что он совершил хищение. В момент хищения товара он был одет в камуфлированные штаны и куртку темно-синего цвета. Вину в совершении открытого хищения трех палок колбасы он признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 42-43/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Н.Д.В. суду показал, что он работает <данные изъяты> в ЗАО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Тандер» имеет сеть магазинов «Магнит», расположенных в различных городах Российской Федерации. Юридический адрес ЗАО «Тандер»: <...>. В городе Орске филиал ЗАО «Тандер» расположен по улице Машиностроителей, дом №15. В городе Орске имеется несколько магазинов «Магнит», один из которых расположен по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №17 «А». В данном магазине, как и в других магазинах «Магнит» осуществляется реализация продуктов питания, алкогольной продукции и других товаров народного потребления. Директором данного магазина является И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила И. А. С. и сообщила, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №17 «А» около 13 часов 20 минут неизвестное лицо открыто похитило 3 батона колбасы «<данные изъяты>», весом 300 грамм каждая, стоимостью 89 рублей 90 копеек за один батон, а всего на общую сумму 269 рублей 70 копеек. Затем он приехал в данный магазин, где сотрудники магазина рассказали ему об обстоятельствах произошедшего. Просмотреть видеозапись не представилось возможным по техническим причинам. От сотрудников полиции он узнал, что хищение товара совершил ФИО1 Имущественный вред в сумме 269 рублей 90 копеек для ЗАО «Тандер» не является значительным, но и не является малозначительным, потому что в магазинах «Магнит» регулярно совершаются хищения, и если виновные лица не будут привлечены к ответственности, то хищения участятся и ущерб будет намного выше. В настоящий момент имущественный ущерб подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме.

Свидетель И. А. С. суду показала, что она работает в ЗАО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №17 «А» в должности <данные изъяты>. В данном магазине она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ее график работы с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут она находилась вместе с товароведом магазина М. А. А. около кассы №1, которая расположена возле входа в магазин и просматривали запись с камер видеонаблюдения. В это время к ним в магазин зашли два парня, на вид 25 – 30 лет. Один из парней был одет в пуховик черно-синего цвета, трико камуфлированного цвета. Второй парень был одет в темно-зеленую куртку, джинсы синего цвета. Молодые парни вызвали у них подозрение, и они решили посмотреть за ними по камерам видеонаблюдения. Один из парней в черно-синей куртке направился в отдел с колбасными изделиями, а второй ходил около витрин в основном отделе магазина. Смотря за ними по камерам видеонаблюдения, они заметили, как один из парней, который был одет в черно-синюю куртку, с витрины с колбасными изделиями, взял три батона колбасы и убрал в карман своей куртки. Затем данный парень направился в сторону выхода из магазина, где в основном отделе магазина к нему присоединился второй парень в темно-зеленой куртке, и они вместе пошли в сторону выхода. В этот момент она попросила <данные изъяты> М. А. А. позвать продавца Т. Ж., чтобы последний помог задержать данных парней, и она отправилась в подсобное помещение магазина. Она подошла к выходу из магазина, парень в черно-синей куртке прошел мимо кассы и не оплатил товар, который он спрятал себе в карман своей куртки, и пошел в сторону выхода из магазина. На выходе она потребовала от последнего вернуть то, что он взял и не оплатил, однако он на ее требования никак не отреагировал и стал выходить на улицу. Она вышла вслед за ними. На выходе она еще раз потребовала вернуть похищенный товар, при этом схватила парня за рукав куртки, и тогда он отдал ей два батона колбасы. Она понимала, что у данного парня при себе имеется еще один батон колбасы. И стала требовать от него вернуть еще один батон колбасы, так как она ранее видела по камерам, что молодой человек взял с витрины и спрятал себе под куртку именно три батона колбасы. Но в этот момент парень в черно-синей куртке стал убегать, второй парень в темно-зеленой куртке пошел за ним. Как она поняла, второй парень не понимал, что происходит и не подозревал, что его друг совершил хищение товара из магазина. После чего она, поняв, что не сможет догнать молодого человека и тот сам ей не вернет оставшийся у него товар, она зашла в помещение магазина и позвонила в полицию. Уже позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что парень, который похитил в их магазине колбасу – ФИО1 По приезду сотрудников полиции, на месте был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты правоустанавливающие документы ЗАО «Тандер», два батона колбасы «<данные изъяты>». Предоставить видеозапись не представилось возможным, так как 24 октября 2017 года произошел сбой, и видеозапись велась в режиме «онлайн».

Свидетель М. А. А. суду показала, что она работает в ЗАО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №17 «А» в должности <данные изъяты>, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. Ее график работы два через два с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут она вместе с <данные изъяты> И. А. С.. находилась около кассы №1, которая расположена около входа в магазин, и просматривали видеозапись с камер видеонаблюдения. В это время к ним в магазин зашли два парня, на вид 25 – 30 лет. Один из парней был одет в пуховик черно-синего цвета, трико камуфлированного цвета. Второй парень был одет в зеленую куртку, джинсы синего цвета. Данные парни вызвали у них подозрение, и они решили посмотреть за ними по камерам видеонаблюдения. Один из парней в черно-синей куртке направился в отдел с колбасными изделиями, а второй ходил около витрин в основном отделе магазина. Смотря за ними по камерам видеонаблюдения, они заметили, как один из парней, который был одет в черно-синюю куртку, с витрины с колбасными изделиями, взял три батона колбасы и убрал в карман своей куртки. После чего данный парень направился в сторону выхода из магазина. В основном отделе магазина к нему присоединился второй парень, и они вместе пошли в сторону выхода. В этот момент директор магазина отправила ее в подсобное помещение, где находился продавец Т.Ж., однако последнего на месте не оказалось. Выходя из подсобного помещения, она увидела, как <данные изъяты> И.А.С. на выходе из магазина пытается остановить парня в черно-синей куртке, однако последний на ее замечания и просьбы не отреагировал и вышел за пределы магазина. Она направилась на помощь, уже на улице данный парень отдал два батона колбасы. Забрав колбасу она с И.А.С. зашли в магазин, а парень ушел в неизвестном ей направлении. Где в этот момент находился второй парень, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.А.Н.., А.Е.Г. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.А.Н. следует, что в настоящее время она работает в ЗАО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №17 «А» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ее график работы два через два с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, где в течение всего рабочего дня никуда не отлучалась. Примерно в 13 часов 30 минут она находилась в отделе колбасных изделий. В этот момент в данном отделе она увидела двух молодых людей, на вид 25 – 30 лет. Во что были одеты молодые люди, она не запомнила. Данные парни ходили по отделу и что-то выбирали. Затем парни отправились в сторону выхода из магазина, а она осталась в данном отделе. Как ей стало известно позже от <данные изъяты> И.А.С., она увидела факт хищения колбасных изделий одним их парней, побежала за ними и на выходе ей удалось забрать два батона колбасы, после чего парни скрылись. Спустя некоторое время, к ней подошла одна из сотрудниц магазина, однако кто именно она не помнит и сообщила, что данные парни похитили 3 батона колбасы /л.д. 64/.

Из показаний свидетеля А.Е.Г. следует, что в настоящее время официально он нигде не работает, занимается частным извозом на личном автомобиле <данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился около магазина «Спар», расположенного на остановке общественного транспорта «улица Сорокина». В это время к нему подошли трое ранее незнакомых ему молодых людей. Один из парней одетый в куртку черно-синего цвета и камуфлированные штаны, и поинтересовался у него, занимается ли он извозом, на что он ответил «да». Тогда молодые люди сели к нему в автомобиль, и попросили ехать по проспекту Ленина в городе Орске, сказав, что сами будут указывать, куда ему нужно будет ехать. Так, вместе с молодыми людьми он доехал до дома №6 по улице Машиностроителей в городе Орске, где они попросили сделать остановку. Он остановился около первого подъезда. Двое из парней направились в расположенный рядом магазин «Магнит», третий парень стоял около машины. Однако минуты через две он также отправился в сторону магазина, однако заходил ли он в магазин или нет, он не видел, так как до этого он совершил маневр на автомобиле, а именно развернулся, и вход в магазин ему загораживал угол дома. В магазине они побыли около 5 минут, после чего, они снова подошли к нему и сели в автомобиль, и они поехали. Доехав до магазина «Лакомка», расположенного на площади Васнецова в городе Орске, двое из парней попросили сделать остановку, и вышли из автомобиля, при этом один из парней, сказал, что третий парень, который попросил его отвезти на автовокзал, расположенный на площади Гагарина в городе Орске. Он отвез парня на автовокзал, где последний вышел из автомобиля, при этом попросил подождать его. Так как он стал переживать, что его обманут и не отдадут деньги за проезд, он пошел следом за ним. Однако парень ушел от него, и он больше его не видел. Затем он направился к своему автомобилю, где его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №4 МУ МВД России «Орское», для дальнейших разбирательств. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные молодые люди из магазина «Манит», куда он их привозил, открыто похитили колбасные изделия. Ехав в машине, молодые люди о своих намерениях ничего не говорили. О том, что они похитили колбасные изделия, он ничего не подозревал /л.д. 66/.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествие, а именно помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №17 «А», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил три батона колбасы «<данные изъяты>», с/к, 300 грамм, стоимостью 89 рублей 90 копеек за один батон колбасы, принадлежащие ЗАО «Тандер». В ходе осмотра были изъяты копии правоустанавливающих документов ЗАО «Тандер», оригинал справки о стоимости похищенного имущества, копия товарной накладной, два батона колбасы «<данные изъяты>», с/к, 300 грамм /л.д. 24-25/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов: устав ЗАО «Тандер», товарно-транспортная накладная, оригинал справки о стоимости похищенного товара, копии правоустанавливающих документов «ЗАО «Тандер», копия свидетельства о государственной регистрации права, два батона колбасы «<данные изъяты>», с/к, 300 грамм каждая, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № /л.д. 80/;

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №17 «А», составляет 269 рублей 70 копеек, без учета НДС, стоимость одного батона колбасы «<данные изъяты>», с/к, 300 грамм, составляет 89 рублей 90 копеек /л.д. 9/;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о хищении товара с ЗАО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №17 «А» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника и полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, подсудимый подтвердил их в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Н.Д.В.., свидетели И.А.С. и М.А.А.. в своих показаниях подтвердили факт хищения подсудимым имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер», его стоимость и обстоятельства хищения.

Показания все свидетели и представитель потерпевшего давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителю потерпевшего у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1, при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Объективно подсудимый действовал открыто, он осознавал, что его преступные действия очевидны для <данные изъяты> «Магнит» И.А.С. и <данные изъяты> М.А.А. и последние понимают их противоправный характер.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного расследования давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления /л.д. 34, 42-43/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 2 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидива не образует.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый ФИО1 осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу /л.д. 102/ разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии устава ЗАО «Тандер», товарно-транспортной накладной, правоустанавливающих документов ЗАО «Тандер», свидетельства о регистрации права, оригинала справки о стоимости похищенного товара – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-47/2018,

- два батона колбасы «<данные изъяты>», весом 300 грамм по вступлении приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего Н.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев