Приговор № 1-94(1)/2017 1-94/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-94(1)/2017

№ 1-94(1)/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Мажаева И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение № 2666 и ордер № 2174, адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер № 327,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, <Данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, фактически проживающей по адресу: <Адрес>, <Адрес>, с <Данные изъяты> образованием, <Данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, <Данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, фактически проживающей по адресу: <Адрес>, с <Данные изъяты> образованием, <Данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 г. в дневное время ФИО1 предложила ФИО2 совершить тайное хищение лома черного металла, принадлежащего С.Г.Г., находящегося во дворе <Адрес>, на что последняя дала добровольное согласие, вступив в преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, в этот же день ФИО1 и ФИО2 через свою знакомую, не подозревавшую об их преступных намерениях, наняли водителя с автомобилем <Данные изъяты> г.р.з. <Номер> для перевозки лома черного металла со двора указанного дома в пункт его приема для продажи.

24 апреля 2017 г. около 10 часов ФИО1 и ФИО2, когда к указанному дому подъехал нанятый ими автомобиль, используя свою знакомую, её сожителя и водителя машины, которых они ввели в заблуждение относительно собственника лома черного металла, убедившись, что на месте совершения преступления, кроме лиц, введенных ими в заблуждение и не подозревавших об их преступных действиях, никого нет, с целью хищения, со двора дома погрузили лом черного металла, принадлежащий С.Г.Г., общим весом 550 кг, стоимостью 5 500 руб., из расчета 10 руб. за 1 кг, в кузов автомобиля <Данные изъяты> г.р.з. <Номер>, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили С.Г.Г. материальный ущерб на сумму 5 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мажаев И.М., потерпевший С.Г.Г. (заявление на л.д. 166, 210), адвокаты Говоров Д.Ю., Марченко В.М. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, ходатайство об особом порядке заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» признается подсудимыми и объективно подтверждается материалами уголовного дела, поскольку совершая хищение имущества, ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно по предварительной договоренности о совместном совершении преступления.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (т. 1 л.д. 138, 139, 160, 161). Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела они в своих объяснениях (т. 1 л.д. 18, 19-20) добровольно сообщили должностным лицам органа внутренних дел о совершенном ими преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно.

С учетом изложенного и возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без их изоляции от общества, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла общим весом 550 кг, хранящийся на территории пункта приема лома черного металла по адресу: <Адрес>, - возвратить потерпевшему С.Г.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев