Решение № 2-756/2017 2-756/2017 ~ М-776/2017 М-776/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Брюховецкая Краснодарского края 25 октября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке. В обоснование исковых требований истец указал, что <......> ответчица взяла у него в долг, денежные средства в размере <......> рублей под 5% в месяц на срок до <......>, что подтверждается распиской.

Ответчица в свою очередь взяла на себя обязательство вернуть долг и оплатить ежемесячные проценты.

По наступлении срока возврата займа, истец стал требовать от ответчицы выплаты займа с процентами, однако ответчица от выплаты долга уклоняется.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу основной долг по договору займа в размере <......> рублей, проценты <......> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <......> рубль, <......> рублей услуги адвоката и <......> рублей судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <......> истец ФИО2 занял ФИО3 <......> рублей на срок по <......>, под 5% в месяц на сумму основного долга.

Судом установлено, что по наступлении срока возврата займа, истец стал требовать от ответчицы выплаты займа с процентами, однако ответчица от выплаты долга уклоняется, до настоящего времени займ с процентами не возвращен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела представлена расписка от <......> собственноручно подписанная ФИО3 в подтверждение заключения договора займа и обязательства возврата суммы в размере 700 000 рублей с процентами.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа и проценты не возвратила. Доказательств возврата денежных средств ответчица суду не представила.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <......> рубль.

С представленным истцом расчетами, суд соглашается и считает их верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов, в виде оплаты услуг адвоката, государственной пошлины, доверенности на представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......> в пользу ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, проживающего по адресу: <......>, задолженность по расписке от <......> в размере <......> (<......>) рублей, проценты в размере <......> (<......>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <......> (<......>) рубль, а также судебные расходы в размере <......> (<......>) рублей, а всего <......> (<......>) рубль.

Ответчица, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сыроватская