Решение № 12-101/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело 12-101/2019

Поступило 30.05.2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п.Мошково Новосибирской области «21» июня 2019 г.

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А.

При секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу врио начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 06.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.

Врио начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания <данные изъяты>. обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 06.05.2019, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей. В жалобе врио начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания указал, что не согласен с вынесенным постановлением, т.к. пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», установлено, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении ее к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. Согласно статьи 3.7 КоАП РФ, решение о конфискации принимает суд, и при решении вопроса о конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, вещественного доказательства - запрещенного орудия лова массового истребления водных биоресурсов - «косынки» из лески «мононити» у ФИО2, судья принимает решение о неприменении нормы конфискации незаконного орудия вылова, которое запрещено для вылова (добычи) на водоёмах Новосибирской области повсеместно. При этом принимая решение о возвращении запрещенного орудия лова нарушителю, не мотивируя принятое решение. Как следует из пункта 15 Пленума, при рассмотрении дел данной категории судьям следует принимать меры выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), и в случае установления таких причин и условий направлять в соответствующие организации и ответствующим должностным лицам представления о необходимости принятия мер по их устранению (статья 29.13 КоАП РФ), однако возвращая незаконное запрещенное к вылову орудие вылова (добычи) водных биоресурсов нарушителю, неотвратимость повторного неоднократного правонарушения неизбежно, в случае повторного применения таких орудий лова. В связи, с чем конфискация таких орудий (последующее уничтожение и /или реализация в доход государства), и исключение возврата их нарушителям, является мерой воздействия с целью пресечения повторного совершения нарушителем однородных административных правонарушений за аналогичные деяния. В связи, с чем ФИО3 Росрыболовства по реализации исполнения постановления в части конфискации, реализации и/или уничтожения изъятых вещей, полномочия не предоставлены, не регламентировано законодательными актами РФ.

Статья 3.7 КоАП РФ устанавливает право, а не обязанность судьи, о принятии решения о конфискации орудия лова у лица, совершившего административное правонарушение и применения к нему такой меры воздействия, как конфискация (последующее уничтожение и /или реализация в доход государства). Однако объявление нарушителю о возвращении орудия незаконной добычи водных биоресурсов, несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и не влечёт никаких юридических следствий для нарушителя.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 06.05.2019г. Мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района ФИО4 Прокопович по делу № в отношении ФИО2 в части не применения санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ о конфискации орудий совершения правонарушения незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в связи, с чем конфисковать и передать вещественное доказательство по делу на уничтожение и/или реализацию в доход государства.

В судебном заседании врио начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания <данные изъяты> указанные в жалобы требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут производил незаконны лов рыбы со льда запрещенным орудием лова «косынка» в устье р.Ора в районе <адрес>, улова нет, чем нарушил п.35.2, 35.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е5. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства мировым судьей установлены на основании протокола об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и докуметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в присутствии двух понятых изъяты рыболовные снасти «косынка» размером 80Х50 см с ячеей 20Х20 мм из лески; схемой административного правонарушения.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания мировым судьёй вынесен в строгом соответствии с положениями КоАП РФ, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Санкцией указанной нормы права предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» разъяснено, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно указано, что сведений о принадлежности изъятого ДД.ММ.ГГГГ экрана из лески материалы дела не содержат, не представлены они и при рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление. При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде конфискации изъятого имущества применено быть не может.

Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 06.05.2019 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу врио начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 06.05.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения.

Судья Ж.А.Шинко