Приговор № 1-49/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018

№1-49/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 27 ноября 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Карабутова А.Н., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника Гудова А.В., представившего удостоверение № и ордера 007491, 007492 от 20 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего отделочником в ООО УК «Сервис Дом -20», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершено 5 августа 2018 года в с. Тишанка Волоконовского района Белгородской области.

Следуя по дороге из с. Тишанка в с. Борисовка и видя справой стороны от дороги здание корнеклубнехранилища, с кадастровым номером № и принадлежащее ООО «Русагро-Инвест», ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение лома черного металла из указанного здания, на что ФИО2 согласился.

В этот же день около 18 часов ФИО1 и ФИО2 через незапертые двери незаконно проникли внутрь здания, пронеся с собой газовый резак. Внутри здания ФИО2 при помощи инструмента стал резать металлические конструкции, а ФИО1, чтобы не привлекать внимания, уехал в с. Тишанка. Около 21 часа этого дня ФИО1 вернулся к месту совершения преступления на автомобиле ГАЗ 330232 с регистрационным знаком № Далее, действуя умышлено, тайно, они погрузили в кузов автомобиля нарезанные металлические конструкции, принадлежащие ООО «Русагро-Инвест» и оценённые обществом как лом черного металла общим весом 1 300 кг, по цене 14 200 руб. за 1 000 кг, на общую сумму 18 460 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 на автомобиле скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершённом преступлении признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласие представителя потерпевшего имеется.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление ими совершено с прямым умыслом. Подсудимые понимали противоправный характер своих действий, желали и достигли наступления общественно-опасных последствий. Имущество они похитили тайно, поскольку за их действиями никто не наблюдал. Подсудимые похитили имущество группой лиц. При этом ФИО2 согласился на предложение ФИО1 совершить кражу, таким образом, между соисполнителями был достигнут предварительный сговор. Подсудимые незаконно проникли в обособленное хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. Поэтому в их действиях содержится квалифицирующий признак кражи, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище. О корыстном мотиве подсудимых свидетельствует факт завладения ими чужими имуществом с целью обогащения и получения наживы.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, их возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 77, 81), не судим (л.д. 84).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, возмещение имущественного ущерба, а так же активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что подсудимый сознался в совершении преступления и рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах его совершения и выдал похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 101, 103), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 106-107).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, а так же активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного ими преступления. Степень общественной опасности данного преступления снижена за счёт того, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Так же суд учитывает данные о личности подсудимых, которые занимаются трудовой деятельностью и имеют постоянные источники дохода. Подсудимые заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Это обстоятельство в совокупности с их действиями, в результате которых они на всём протяжении следствия давали признательные показания, свидетельствуют об их искреннем раскаянии в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности их личностей.

Учитывая эти обстоятельства, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание достаточно для исправления подсудимых.

Суд отмечает более активную роль ФИО1 в совершении преступления, поскольку он выступил с инициативой его совершения, поэтому суд назначает ему наказание в большем размере.

Учитывая общественную опасность преступления, совершённого в группе, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Так же суд не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Поскольку судом не установлено нарушений мер процессуального принуждения, избранных подсудимым в виде обязательства о явке, они подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лом черного металла, возвращённый потерпевшему, оставить в его пользовании; газовый резак со шлангами, автомобиль ГАЗ 330232 с регистрационным знаком № – оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Валяев