Решение № 12-90/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 29 октября 2018 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., с участием начальника Чебаркульского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев жалобу начальника Чебаркульского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 сентября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

---- заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту не выполнения в установленный срок предписания № от ---- государственного инспектора Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района по использованию и охране земель ФИО5, обязывающего в срок до ---- устранить допущенные нарушения земельного законодательства путем оформления надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, или ее освобождение.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области 21 сентября 2018 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальником Чебаркульского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ФИО2 в установленный срок (до ----) предписание № от ---- об устранении допущенных нарушений земельного законодательства выполнено не было, с вопросом о продлении срока исполнения предписания ФИО2 обратился, по истечении установленного в предписании срока – в 09 часов 30 минут ----. Также указал, что установленного в предписании срока было достаточно для устранения требований земельного законодательства (л.д.108-110).

В судебном заседании начальник Чебаркульского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что в установленный срок - до ---- ФИО2 предписание о нарушении земельного законодательства выполнено не было, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания он не обращался. В соответствии с требованиями административного регламента, ФИО2 должен был обратиться с ходатайством о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства не менее чем за 3 дня до его истечения и приложить документы, подтверждающие уважительность причин продления срока. ---- ФИО2 устно общался с инспекторами Росреестра, каких-либо заявлений не писал, доказательств наличия уважительности причин продления срока выполнения предписания не представлял.

ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, суду пояснил, что утром ---- он пришел в Чебаркульский отдел Управления Росреестра по Челябинской области с заявлением о продлении срока выполнения предписания, но секретарь принимать заявление отказалась и вызвала инспекторов Росреестра, которые сообщили, что все материалы проверки направлены в Управление Росреестра в г.Челябинск, в связи с чем они не могут принять указанное заявление. О том, что заявление можно было направить по почте ФИО2 не знал, сотрудники Росреестра ему ничего не разъясняли.

Заслушав объяснения начальника Чебаркульского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явились выводы мирового судьи об отсутствии события вменяемого ФИО2 правонарушения.

Из системного толкования ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении следует, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено, при этом доводы начальника Чебаркульского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 о наличии события административного правонарушения, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника Чебаркульского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья