Приговор № 1-36/2020 1-368/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника Грачева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей К***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2019 года около 03 часов 05 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем KIA Spectra (FB2272), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по улице Минаева со стороны ул. Хлебозоводская в сторону ул. 12 Сентября в г. Ульяновске. Двигаясь на своем автомобиле в районе дома № 4 по ул. Минаева в г. Ульяновске со скоростью более 85 км/ч, ФИО1 проявил преступную небрежность и нарушил требования пунктов 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, позволяющей водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также разрешающие движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч. Двигаясь на своем автомобиле с нарушением скоростного режима, который не обеспечивал возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, ФИО1 не принял мер к снижению скорости, в результате чего сократил дистанцию и безопасный боковой интервал с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение в районе дома № 4 по ул. Минаева в г. Ульяновске. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 LADA SAMARA потерпевшей К*** был причинен закрытый внутрисуставной перелом <данные изъяты><данные изъяты> расценивающийся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 190).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 179, 187, 188, 189, 197, 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Широковой С.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Город Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин