Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1066/2020

Производство № 2-1066/2020г.

Дело (УИД) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Попова К.В.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации <адрес>» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка М.Т.Е. к ФИО3 о выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М.Т.Е. предъявила иск к ФИО3, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она и её несовершеннолетний сын являются долевыми собственниками по ? доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире проживает её бывший супруг ФИО3, брак между ними расторгнут, который ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, неоднократно применял к ней на глазах у сына физическое насилие, в связи с чем, она вынуждена проживать с ребенком в арендуемой ею квартире, совместно с ней не ведёт общего хозяйства, членом семьи не является, также не исполняет обязанности по содержанию жилья.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М.Т.Е. иск поддержала в полном объеме по основаниям и мотивам изложенным в нем. Вместе с тем, добавила, что она направляла ответчику сообщение с предупреждением о выселении, однако он игнорировал данное предупреждение, сообщив, что квартиру освобождать не намерен они с сыном проживать в ней не будут. Кроме того, ей со слов соседей стало известно, что в настоящее время в принадлежащей ей квартире ответчик не проживает, а проживают постронние лица.

Поскольку, указанная квартира является единственным жилищем для неё и сына, который является инвалидом детства и особо в ней нуждается, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении связи, о причинах не явки не уведомил, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок на номер телефона, принадлежащий ответчику, с целью извещения его о времени, дате и месте судебного заседания, на что ответчик ответил, что ему известно о назначенном судебном заседании, однако явиться в суд он не может, поскольку в настоящее время находится в командировке по месту работы в <адрес>, квартира в отношении которой истец обратилась в суд с иском принадлежит ему, а не бывшей супруге и ребенку. В настоящее время в указанной квартире проживают его родственники. На сообщение секретаря о необходимости обеспечить в соответствии с определением суда доступ в спорную квартиру органам опеки и попечительства для осуществления обследования жилого помещения, сообщил, что доступ будет обеспечен.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации <адрес>» - ФИО2 пояснила суду, что на основании определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отделу опеки и попечительства было поручено произвести обследование квартиры № дома № по <адрес>, произвести обследование указанного жилого помещения не было возможности, ввиду отсутствия жильцов на момент посещения. Однако, со слов соседа В., проживающего в квартире № по указанному адресу, известно, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире в течение восьми месяцев, квартиру он сдает в аренду молодым супругам с двумя детьми, где проживает ФИО3 ему не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции МО МВД России <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Согласно Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 часть 1).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности по ? доле в праве у ФИО1 и её несовершеннолетнего сына М.Т.Е. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и её несовершеннолетним сыном М.Т.Е. было признано право пользования на условиях социального найма в отношении квартиры № дома № по <адрес>. Указанная квартира была признана непригодной для проживания, в связи с чем, как следует из материалов дела о приватизации на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в интересах которого действовало МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» был заключен договор социального найма, согласно которому истцу было предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом из п. 3 данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется её сын М.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность истицы и её несовершеннолетнего сына в соответствии с договором на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, о чем отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 вселился в спорное жилое помещение с согласия собственников жилого помещения, при этом довод ответчика о том, что квартира принадлежит ему на праве собственности опровергается представленными в деле доказательствами.

Кроме того, из карточек регистрации, представленных ООО <данные изъяты> в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован не был, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию истица ФИО1 и её несовершеннолетний сын М.Т.Е., а ответчик ФИО3 согласно адресно-справочной информации, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании был установлен факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, что следует из материалов дела и пояснений истца, соответственно ответчик не является членом семьи ФИО1, общего хозяйства стороны не ведут, каких-либо договорных обязательств о порядке пользования жилым помещением между сторонами не существует, стороны находятся в конфликтных отношениях, что подтверждается справкой-характеристикой УУП МО МВД России <адрес>, добровольно выселяться ответчик не намерен, при этом со слов истицы ответчик препятствует проживанию в спорной квартире ей и её несовершеннолетнему сыну.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами был заключен договор или соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением после расторжения брака между собственником квартиры ФИО1 и ответчиком ФИО3.

Поскольку, закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения по рассматриваемому основанию судом могут быть приняты любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения по рассматриваемому основанию судом могут быть приняты любые доказательства, которые свидетельствуют о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения (освободить жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ предупредила ответчика ФИО3 о выселении из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, распечатка сообщения, направленного истицей ответчику с предупреждением о выселении посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи «WhatsApp» приобщена к материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 был предупрежден о выселении собственником помещения в установленном законном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, иск подан истцом в суд посредством почтовой связи, согласно оттиску штампа почтового отделения связи ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанного времени ответчик не предпринял мер к освобождению спорного жилого помещения и в добровольном порядке не выполнил требования истца.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, препятствующем совместному с ним проживанию, а именно из справки-характеристики представленной ст. УУП МО МВД России <адрес> З. следует, что ответчик проживавший по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, от ФИО1 неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту и высказывание им угроз физической с ней расправы, а также повреждения имущества. Ответчик склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует.

Также из акта обследования жилого помещения установлено, что фактически ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, но сдал жилое помещение в аренду посторонним лицам, при этом, не являясь собственником и соответственно не имеющего право распоряжаться указанным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами прекращены семейные отношения, ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, в связи, с чем как бывший член семьи собственника утратил право пользования жилым помещением, поэтому незаконное проживание ответчика ФИО3 в квартире № дома № по <адрес>, препятствует реализации прав истицы и её несовершеннолетнего сына на жилище и соответственно реализации ими прав присущих собственникам недвижимости, оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка М.Т.Е. к ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.