Решение № 2-1569/2025 2-1569/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-1569/2025

25RS0005-01-2025-000928-61

Дело № 2-1569/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 01.07.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, а именно посредством предоставления по телефону ложной информации от имени сотрудника службы безопасности Банка России о неправомерном доступе третьих лиц к его аккаунту на сайте Госуслуги и личному кабинету ПАО «ВТБ», похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 680 000 рублей. Находясь под воздействием обмана, им был оформлен кредит в ПАО «ВТБ», после чего полученные денежные средства были переведены им с банковской карты, открытой на его имя в ПАО «ВТБ» к счету № через банкомат ПАО «ВТБ» на указанные «мошенником» номера банковских карт. По данному факту им было написано заявление в Медвежьегорский отдел полиции, по результатам рассмотрения его заявления в следственном отделе ОМВД России по <адрес> 01.07.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому он признан потерпевшим. В ходе расследования настоящего уголовного дела установлено, что в результате мошеннических действий 01.07.2024 в 15 часов 54 минуты и 15 часов 56 минут с его счета переведены денежные средства в размере 325 000 рублей и 20 000 рублей на банковскую карту №, открытую в ББР Банке к банковскому счету № (дата открытия счета 27.06.2024). Держателем данной карты является ответчик – ФИО2 Данная гражданка ему не знакома, каких-либо обязательств имущественного характера у него перед ней не имелось и не имеется. Факт получения ответчиком денежных средств отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела. Спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика. При указанных обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ответчика в его пользу денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 345000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам и основаниям; не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уведомлялась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2024 возбуждено уголовное дело по факту того, что в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 01.07.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляло неоднократные телефонные звонки посредством приложения «ВатСап» ФИО1 В ходе телефонных разговоров, путем обмана склонило ФИО1 к переводу денежных средств в сумме 680 000 рублей неустановленному лицу. В результате преступных действий ФИО1 причинен ущерб на сумму 680000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 01.07.2024 со счета ФИО1 произведено перечисление денежной суммы в размере 345 000 рублей на расчетный счет № в ББР Банке, открытый на имя ФИО2.

При этом сам по себе факт поступления на счёт ответчика денежных средств истца в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 в виде взыскания с нее неосновательного обогащения в размере 345000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) сумму 345000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года