Приговор № 1-238/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-238/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшей П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-238/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся дата обезличена в <данные изъяты>, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.09.2025 в период времени с 08 часов до 17 часов 02 минут 17 секунд ФИО1, находясь в служебном помещении под номером 7, расположенном в здании Нижнеудинской районной больницы по адресу: <адрес обезличен>, увидела и взяла в шкафу кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер обезличен, оформленную на имя П., ранее оставленную последней, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств c банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя П. в ПАО «Сбербанк», к которому привязана вышеуказанная кредитная банковская карта c услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период с 08 часов дата обезличена до 18 часов 43 минут 03 секунд дата обезличена прибыла в дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи кредитной банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя П., используя терминал бесконтактной оплаты номер обезличен, дата обезличена в 17 часов 02 минуты 17 секунд осуществила покупку на сумму 321 рубль 03 копейки, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила c банковского счета номер обезличен, открытого на имя П., денежные средства в сумме 321 рубль 03 копейки, принадлежащие П.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих П., ФИО1 прибыла в магазин «Сибиряк», расположенный по адресу: <адрес обезличен>А, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи кредитной банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя П., используя терминал бесконтактной оплаты номер обезличен, дата обезличена в 17 часов 13 минут 39 секунд осуществила покупку на сумму 878 рублей 68 копеек, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила c банковского счета номер обезличен, открытого на имя П., денежные средства на сумму 878 рублей 68 копеек, принадлежащие П.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих П., ФИО1 прибыла в магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи кредитной банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя П., дата обезличена в 17 часов 18 минут 56 секунд осуществила покупку на сумму 678 рублей 66 копеек, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила c банковского счета номер обезличен, открытого на имя П., денежные средства на сумму 678 рублей 66 копеек, принадлежащие П.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих П., ФИО1 прибыла в буфет ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи кредитной банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя П., дата обезличена в 08 часов 15 минут 56 секунд осуществила покупку на сумму 1320 рублей, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила c банковского счета номер обезличен, открытого на имя П., денежные средства на сумму 1320 рублей, принадлежащие П.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих П., ФИО1 прибыла в аптеку «Бирюса», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи кредитной банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя П., дата обезличена в 12 часов 58 минут 44 секунды осуществила покупку на сумму 1139 рублей 20 копеек, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила c банковского счета номер обезличен, открытого на имя П., денежные средства на сумму 1139 рублей 20 копеек, принадлежащие П.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих П., ФИО1 прибыла в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи кредитной банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя П., дата обезличена в 17 часов 14 минут 45 секунд осуществила покупку на сумму 902 рубля, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила c банковского счета номер обезличен, открытого на имя П., денежные средства на сумму 902 рубля, принадлежащие П.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих П., ФИО1 прибыла в магазин «Пивной причал», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, г.Hижнеудинск, <адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи кредитной банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя П., дата обезличена в 17 часов 50 минут 46 секунд осуществила покупку на сумму 965 рублей, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила c банковского счета номер обезличен, открытого на имя П., денежные средства на сумму 965 рублей, принадлежащие П.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих П., ФИО1 прибыла в магазин «Шаурма Гризли», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, г. Hижнеудинск, <адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи кредитной банковской карты номер обезличен, выпущенной на имя П., дата обезличена в 18 часов 43 минуты 03 секунды осуществила покупку на сумму 590 рублей, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила c банковского счета номер обезличен, открытого на имя П., денежные средства на сумму 590 рублей, принадлежащие П.

Таким образом, ФИО1 в период с 08 часов дата обезличена до 18 часов 43 минут 03 секунд дата обезличена <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя П., денежные средства, принадлежащие П., в общей сумме 6 794 рубля 57 копеек, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, не оспаривая время, место, обстоятельства совершения кражи, характер и размер причиненного ущерба, квалификацию содеянного. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым дата обезличена она находилась на рабочем месте в служебном помещении больницы, где в шкафу около рюкзака П. нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с возможность бесконтактной оплаты. Она понимала, что данная карта принадлежит П., но все равно взяла ее. После рабочего дня она зашла в магазин «Хороший», где совершила покупку, расплатившись похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Затем она совершила покупки в магазинах «Сибиряк» и «Красное белое». В этот день она больше картой не пользовалась, хранила ее в чехле своего сотового телефона. дата обезличена она продолжила пользоваться данной картой, совершив покупки в буфете по месту своей работы, а после окончания рабочего дня приобретала товары в магазинах «Фикс Прайс», «Пивной причал», а также в аптеке. дата обезличена совершила покупку в магазине «Шаурма Гризли», после чего сломала банковскую карту и выкинула ее, чтобы больше ею не пользоваться. дата обезличена к ней приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о содеянном. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56, 160-162).

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО1 с участием защитника добровольно указала на служебное помещение, где расположен шкаф, из которого она похитила банковскую карту, а также указала на буфет больницы, дискаунтер «Хороший», магазины «Шаурма Гризли», «Фикс Прайс», «Пивной причал», «Сибиряк», «Красное белое» и аптеку, где она приобретала товары, рассчитываясь похищенной банковской картой, принадлежащей потерпевшей П. (л.д. 130-143). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой.

Принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины, допросив потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая П. суду показала, что у нее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находилась у нее в кошельке, но данной картой она не пользовалась. дата обезличена при просмотре смс-сообщений с номера «900» она обнаружила, что происходят списания денежных средств с данной карты, однако сама она данных покупок не совершала. На следующий день она обратилась в банк, где получила выписку по движению денежных средств, а потом обратилась в полицию с заявлением. Причинный ущерб является для нее значительным, поскольку она проживает одна и имеет доход только в виде заработной платы около 30 000 рублей ежемесячно. После произошедшего ФИО1 вернула ей деньги в сумме 7000 рублей и принесла свои извинения.

С показаниями потерпевшей подсудимая ФИО1 согласилась.

Кроме того, объективно вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением П. от дата обезличена, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее карты денежные средства (л.д.5);

- протоколами осмотра мест происшествия с прилагаемыми фототаблицами, где установлены места совершения преступления, а именно: кабинет номер обезличен подвального помещения расположенного в ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» по адресу: <адрес обезличен>, в котором находился кошелек потерпевшей с похищенной кредитной банковской картой банка ПАО «Сбербанк»; а также осмотрены магазин «Шаурма Гризли», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, г. Hижнеудинск, <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; магазин «Пивной причал», расположенный по адресу: <адрес обезличен>; магазин «Сибиряк», расположенный по адресу: <адрес обезличен>; магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <адрес обезличен>; аптека «Бирюса», расположенная по адресу: <адрес обезличен>; дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: <адрес обезличен>; буфет ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра магазинов установлено, что кассовые стойки указанных магазинов оборудованы банковскими терминалами для безналичной оплаты с услугой «Вай Фай» (л.д. 10-14, 15-17, 85-86, 87, 90-91, 92-93, 96-97, 98-99, 102-103, 104-105, 108-109, 110, 113-114, 115-116, 119-120, 121-122, 125-126, 127);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому П. является владельцем кредитной карты ПАО «Сбербанк» номер обезличен и имеет банковский счет номер обезличен. В ходе осмотра установлено, что за период времени с дата обезличена по дата обезличена при помощи кредитной банковской карты привязанной к вышеуказанному банковскому счету совершен ряд операций, указанных в описательной части приговора. Кроме того, осмотрены видеозаписи, имеющиеся на дисках, в ходе просмотра видеозаписей подсудимая в присутствии защитника подтвердила, что на представленных видеозаписях она опознает себя и поясняет, что в указанных магазинах она расплачивалась похищенной банковской картой (л.д. 143-144, 145-146, 147).

Подсудимая и защита не оспаривают изложенные доказательства, размер похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимой о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу.

Оценивая показания потерпевшей П., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются с показаниями подсудимой и оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Потерпевшая не заинтересована в исходе дела и не имела к подсудимой личных неприязненных отношений, ее заинтересованности в оговоре подсудимой судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями о совершении ею данного хищения, показаниями потерпевшей П. об утрате ею банковской карты и обнаружении факта списания денежных средств с ее банковского счета; ответом ПАО «Сбербанк» по банковскому счету П. о списании с ее банковского счета в указанные в обвинении периоды времени денежных средств в пользу различных магазинов в соответствующих суммах, что объективно согласуется с письменными материалами дела, протоколами осмотра мест происшествия - магазинов, где ФИО1 и рассчитывалась денежными средствами П. с ее кредитного банковского счета, совершая покупки при помощи кредитной банковской карты посредством использования бесконтактной оплаты.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшей П., находящиеся на ее банковском счете, с которого подсудимая и похитила их, используя ее кредитную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты.

При решение вопроса о направленности умысла ФИО1 на <данные изъяты> хищение имущества П. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимой, при которых подсудимая похитила банковскую карту П. с функцией бесконтактной оплаты, посредством ее использования, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила денежные средства потерпевшей с ее кредитного банковского счета, обратив похищенные деньги в свою собственность, рассчитавшись за приобретенные ею товары.

Значительный ущерб потерпевшей П. подтвержден в судебном заседании, который подсудимой и защитником не оспаривался, в связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшей и размера похищенного, суд считает вывод о значительности причиненного ущерба обоснованным.

С учетом изложенных доказательств оснований считать, что ФИО1 добровольно отказалась от совершения преступления, как об этом указывает защитник, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершила умышленные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, которые были доведены до конца, тем самым преступление является оконченным. Тот факт, что после совершения покупок в различных магазинах, ФИО1 повредила и выбросила похищенную банковскую карту, о добровольном отказе от преступления в данном случае не свидетельствует.

Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющая жалоб со стороны соседей, на профилактическом учете не состоящая, к административной и уголовной ответственности не привлекавшаяся (л.д. 70), разведена, имеет одного малолетнего ребенка - Ш., дата обезличена г.р., не работает, по предыдущему месту работу в должности уборщика служебных помещений ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 74), ранее не судима.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, а также данных о ее личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65, 67-68), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказала, в связи с чем суд находит ее подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений потерпевшей.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 согласно показаниям, данным при проведении следственных действий, рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и сообщила факты, которые были положены в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей П., ранее не судима, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд, учитывая размер санкции части 3 статьи 158 УК РФ, считает невозможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, принимая во внимание ее материальное и семейное положение, которая не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 назначается наказание условного характера, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основной вид наказания обеспечит достижение целей наказания в полной мере.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек – считать возвращенным потерпевшей П.;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», 3 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев