Решение № 2-1857/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-1857/2018;)~М-1522/2018 М-1522/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1857/2018

Дело №2-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» о возложении обязанности подписать и выдать акт о случае профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» (далее по тексту – АО «ПО ЕлАЗ»)о возложении обязанности подписать и выдать акт о случае профессионального заболевания. В обоснование требований указал, что Дата обезличена по Дата обезличена ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при этом согласно выданному Республиканским центром профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан медицинскому заключению экспертного совета РЦПП Номер обезличенаот Дата обезличена ФИО2 установлен диагноз «Профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких, тяжелой степени, осложненная бронхиальной астмой, тяжелое течение, персистирующая, неконтролируемая. Эмфизема легких. Пневмофиброз средней доли правого легкого. ДН II-III, ХЛС, компенсированное»; указанное заключение было предоставлено в АО «ПО ЕлАЗ» для составления акта о случае профессионального заболевания ФИО2, однако ответчик до настоящего времени соответствующий акт не подписал. С учетом таких обстоятельств в предъявленном в суд иске были заявлены требования о возложении на АО «ПО ЕлАЗ» обязанности подписать и выдать истцу акт о случае профессионального заболевания ФИО2

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал. Пояснил, что после увольнения по сокращению штатов с ПО «ЕлАЗ» медосмотры проходил, но на работу не брали, имел случайные заработки.

Представитель АО «ПО ЕлАЗ» ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в пояснениях по данному иску, просила суд в иске отказать.

Третьи лица:

ОАО «Городская клиническая больница Номер обезличена» ......, Республиканский центр профессиональной патологии в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, иск ФИО2 удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО4 оставила решение вопроса на усмотрение суда;

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.211 Трудового кодекса российской Федерации Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (ред. 07.03.2018) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Из материалов дела следует, что причинно-следственная связь между выявленным у ФИО2 заболеванием «Профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких, тяжелой степени, осложненная бронхиальной астмой, тяжелое течение, персистирующая, неконтролируемая. Эмфизема легких. Пневмофиброз средней доли правого легкого. ДН II-III, ХЛС, компенсированное» и его профессиональной деятельностью в качестве электросварщика АО «ПО ЕлАЗ» имеется, что подтверждается данными медицинской документации, анамнестическими данными, результатами повторно проведенными клинико- инструментального обследования.

Из трудовой книги истца – ФИО2 видно, что истец Дата обезличена принят на работу в «ПО ЕлАЗ» в качестве электросварщика, Дата обезличена уволен по сокращению штата, данная запись в трудовой книге является последней.

Из пояснений истца и из материалов дела следует, что после увольнения в 2009 году ФИО2 не работал, с Дата обезличена является инвали...... группы по общему заболеванию, на работу его не принимали, перебивался случайными заработками.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить, в связи наличием у ФИО1 профессионального заболевания, полученного в результате профессиональной деятельности в качестве электросварщика АО «ПО ЕлАЗ», обязать АО «ПО ЕлАЗ» подписать надлежащим образом оформленный акт о случае профессионального заболевания ФИО2

и выдать его ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» удовлетворить.

Обязать АО «ПО ЕлАЗ» подписать надлежащим образом оформленный акт о случае профессионального заболевания ФИО2 и выдать ФИО1.

. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: