Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-12119/2016 М-12119/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2-578/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гаражные боксы № №, 57, 90, 45, 62. В обосновании своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов было разрешено пристроить 33 и 10 гаражных боксов к ГСК «Магистраль». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ГСК «Магистраль» в количестве 128 гаражных боксов. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Магистраль-92» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 6377 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием под гаражные боксы. Истцы являются членами кооператива. Истцы пользуются гаражами. Паевые взносы истцами выплачены в полном объеме, однако ГСК не ввел гаражи в эксплуатацию и не зарегистрировал на них право собственности. В административном порядке оформить право собственности на гаражи не представляется возможным в виду отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации права собственности на гаражные боксы. При строительстве указанных гаражей существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, угрозу жизни и здоровью граждан возведенные строения не создают. Вместе с тем, необходимые заключения компетентных органов, подтверждающие нахождение гаражей в границах отведенного участка, у истцов отсутствуют.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истцы, представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», представители третьих лиц комитета по управлению имуществом <адрес>, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>», комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», ГСК «Магистраль-92» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представители ответчика и третьих лиц о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд

приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам и местного самоуправления (ч. 1). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса, сохраняется (ч. 3).

При этом ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» было предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В судебном заседании установлено, что решениями исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к ГСК «Магистраль» разрешено пристроить 33 и 10 гаражных боксов соответственно.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ГСК «Магистраль» на 128 гаражных боксов по <адрес>, существующий с 1975 г., отведен земельный участок в пределах фактически занимаемой территории.

Как следует из Устава, ГСК «Магистраль-92» является правопреемником ГСК «Магистраль», созданного в 1992 г. на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу, кооператив учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей в городе путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами. Член кооператива имеет право пользоваться предоставленным ему боксом в течение всего времени существования кооператива, продать, передать, подарить, обменять и т.п.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,6377 га, занимаемый боксовыми гаражами по <адрес>, предоставлен ГСК «Магистраль-92», зарегистрированному администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в краткосрочную аренду сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Магистраль-92» и администрацией <адрес> заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому ГСК «Магистраль-92» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 6377 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием под гаражные боксы.

Земельный участок с кадастровым номером № занимаемый гаражами в ГСК «Магистраль-92» постановлен на кадастровый учет с соответствующим разрешенным использованием.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что использование вышеуказанного земельного участка для размещения гаражей ГСК «Магистраль-92» осуществляет на законных основаниях.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (ч. 1). Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предоставлено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (ч. 2).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельное участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её взведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истцы являются членами ГСК «Магистраль-92», владеют возведенными ими гаражами: ФИО3 - гаражом №, литер Д, общей площадью 24,3 кв.м.; ФИО4 - гаражом №, литер А, общей площадью 22,3 кв.м.; ФИО5 – гаражом №, литер В, общей площадью 21,6 кв.м.; ФИО6 – гаражом №, литер Е, общей площадью 21,6 кв.м.; ФИО1 – гаражом №, литер А, общей площадью 23,8 кв.м. Паевые взносы указанными членами кооператива и владельцами соответствующих гаражей оплачены в полном объеме, что подтверждается справками ГСК.

Указанные гаражи расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № на них имеются технические паспорта и кадастровые паспорта.

Из сообщения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассматриваемый земельный участок и объекты на нем в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №), расположены в территориальной зоне ИТ-1 (зона предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта). Вид разрешенного использования «гаражные кооперативы боксового типа индивидуального легкого транспорта» являются для данной зоны основными видами использования (коды вида использования 11.12 Таблицы 5.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>»).

Как следует из заключения кадастрового инженера, все спорные объекты недвижимости (гаражи), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040238:0013, а именно гараж № площадью 24,3 кв.м., гараж № площадью 22,3 кв.м., гараж № площадью 21,6 кв.м., гараж № площадью 21,6 кв.м., гараж № площадью 23,8 кв.м., расположены на нем в полном составе и не пересекают его границ, что также следует из плана земельного участка.

Из заключения, составленного ООО «Технострой», о состоянии строительных конструкций и пригодности к дальнейшей эксплуатации гаражных боксов ГСК «Магистраль-92», расположенных по адресу: <адрес>, б/н, следует, что гаражные боксы, которыми пользуются истцы, находятся в пригодном для эксплуатации состоянии, спорные гаражи соответствуют техническим, строительным, инженерным, архитектурным, градостроительным, экологическим, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Согласно экспертному заключению №, проведенному ООО «Экспертный центр <адрес>» на основании определения суда, гаражные боксы с погребами № литер Д общей площадью 24,3 кв.м., № литер А общей площадью 22,3 кв.м., № литер В общей площадью 21,6 кв.м., № литер Е общей площадью 21,6 кв.м., № литер А общей площадью 23,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б/н, входят в пределы границ земельного участка, составляющего территорию ГСК «Магистраль-92» (предоставленного ГСК), площадью 6377 кв.м. с кадастровым номером №

Суд соглашается с экспертным заключением №, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются

любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания за истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 права собственности на используемые ими гаражные боксы и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение (с погребом) - гараж № литер №, общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, ГСК «Магистраль-92».

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение (с погребом) - гараж № литер № общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, ГСК «Магистраль-92».

Признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение (с погребом) - гараж № литер № общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, ГСК «Магистраль-92».

Признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение (с погребом) - гараж № литер №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, ГСК «Магистраль-92».

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (с погребом) - гараж № литер №, общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, ГСК «Магистраль-92».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :