Решение № 2-4823/2025 2-4823/2025~М-3880/2025 М-3880/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4823/2025

№ 2-4823/2025

50RS0033-01-2025-007052-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее название ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №. Ответчику была предоставлена сумма микрозайма - 30 000 руб. под 291,64% годовых (0,8% в день), сроком на 153 дня. Денежные средства переведены заемщику на банковскую карту №. Договор займа был заключен в простой письменной форме путем подписания его аналогом собственноручной подписи заемщика. Заемщик зашел в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа ввел номер своей банковской карты, эмитентом которой может быть любой банк РФ. После этого РНКО обеспечило зачисление суммы на банковскую карту ответчика в статусе эквайрера с учетом основных положений Банка России. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 926 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 4000 руб. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, судебный приказ отменил.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, РНКО «Платежный центр» ООО не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела и гражданское дело №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее название ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №.

Сумма микрозайма составила 30 000 руб., процентная ставка - 291, 64% годовых (0,8% в день), сроком на 153 дня (5 месяцев).

Договор займа был заключен в простой письменной форме путем подписания его аналогом собственноручной подписи заемщика. Заемщик зашел в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа ввел номер своей банковской карты, эмитентом которой может быть любой банк РФ. После этого РНКО обеспечило зачисление суммы на банковскую карту ответчика в статусе эквайрера с учетом основных положений Банка России (л.д.10-12).

Факт выдачи денег в размере 30 000 руб. подтверждается информацией о переводе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:58 на банковскую карту №, эмитентом которой является АО «Тинькофф Банк». (л.д.15)

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского микрозайма определяются в Графике платежей, который является приложением к Договору (л.д.12).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 926 руб. 00 коп., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу 26 356 руб. 70 коп., суммы задолженности по процентам 30 713 руб. 03 коп., суммы неустойки 856 руб. 27 коп.

За пользованием кредитом ответчиком были внесены денежные средства в размере 11 074 руб.

Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела также следует, определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии №) в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 926 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 61 926 (шестьдесят одну тысячу девятьсот двадцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.