Приговор № 1-71/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

УИД 27RS0022-01-2025-000201-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Навоенок С.А.,

при секретаре Сухар Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

защитника Руссковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в нарушение: п. 58, 58.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 года № 285, согласно которых, запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края Российской Федерации осетровых (Калуги, осетра), а так же их молоди, п. 62 «а» Правил, согласно которого запрещается применение аханов (сеть с шагом ячеи 90 мм и более).

Так, у ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы семейства осетровых.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление добычи (вылов) рыбы семейства осетровых ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на самоходном плавающем транспортном средстве – маломерном судне «Казанка» без бортовых номеров, взяв с собой сеть ахан длиной 20 метров ячея 120 х 120 мм прибыл на участок акватории реки Амур, на расстояние 200 метров от береговой линии, перпендикулярно <адрес>, расположенный в районе 103 километра судоходного пути, являющегося путем миграции к местам нереста рыбы осетровых видов в нарушении п. 58, 58.2, 62 «а» «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 года № 285 в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи рыбы семейства осетровых и желая их наступления умышленно, незаконно с целью добычи рыбы семейства осетровых, осуществил установку сети ахан длиной 20 метров ячея 120х120 мм в воду акватории реки Амур, после чего выбрал указанную сеть, в которой был запутан один экземпляр осетра Амурского, в салон маломерного судна и направился на береговую линию реки Амур, где его действия были пресечены сотрудниками полиции УМВД России по Хабаровскому краю. В результате своих преступных действий ФИО1 осуществил добычу (вылов) одного экземпляра осетра Амурского, путем извлечения его из естественной среды обитания в салон маломерного судна в последствии выпущенного в естественную среду обитания в воду реки Амур в живом виде в ходе осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, осетр Амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись положением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствии с исследованием всех доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного следствия.

показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе следствия оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут он, находясь по месту своего жительства, решил поехать на рыбалку с целью добычи рыбы семейства осетровых. В указанный период времени он отправился на <адрес>, проехав на лодке с веслами на расстояние 200 метров от береговой линии, перпендикулярно <адрес>, где установил сеть в воду реки Амур, закрепив концы сети в воде при помощи грузов. После чего вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут на указанной лодке «Казанка» он прибыл к месту, где стояла сеть. Стал осуществлять выборку сети. При выборке сети из воды в салон лодки в ней был 1 экземпляр осетра Амурского. Он принял решение оставить один экземпляр рыбы себе, для дальнейшего употребления в пищу, о том, как выглядит рыба семейство осетровых ему известно (калуга, осетр), так как является местным жителем. Ему известно, что данная рыба запрещена в обороте, за это предусмотрена уголовная ответственность. Так же ему известно, что ахан является запрещенным орудием лова. После полной выборки сети из воды в лодку он направился на береговую линию. Пришвартовавшись к береговой линии <адрес> он вылез с лодки. В лодке на полу находилась сеть с экземпляром осетра Амурского. В этот момент к лодке подошли мужчины. Представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что осуществляют патрулирование береговой линии в рамках операции «ФИО2». Сотрудник полиции увидел лежащий в лодке 1 экземпляр осетра Амурского спросил, откуда данный экземпляр, он сообщил, что добыл данный экземпляр осетра Амурского на <адрес> и оставил себе с целью дальнейшего употребления в пищу. После сотрудником полиции был вызван инспектор рыбоохраны, с участием которого был произведен осмотр места происшествия. Инспектором рыбоохраны был произведен осмотр рыбы, в ходе которого им было установлено, что добытая рыба является осетром Амурским. Так как экземпляр осетра Амурского был в живом виде, то он был выпущен в естественную среду обитания, в реку Амур. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции была изъята сеть ахан длиной 20 метров ячея 120х120 мм, лодка «Казанка» возвращена ему на ответственное хранение под расписку. После он совместно с сотрудниками полиции направился в <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается совокупностью и иных исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями представителя потерпевшего ФИО8, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в настоящее время он состоит в должности <данные изъяты>. Согласно правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству от 06.05.2022 № 285, пункты 58, 58.2, запрещается добыча во внутренних пресноводных объектах рыбохозяйственного значения, распложенных на территории Хабаровского края, осетровых (калуги, осетра), а также их молоди. На территории РФ допускается добыча рыб при любительском и спортивном рыболовстве орудиями лова - сетями с ячеей 90х90 мм. Все сети с большим размером являются запрещенными орудиями лова. Пункт 62 «а», запрещается применение аханов (сетей с шагом ячеи 90 мм и более), самоловов, тралов, капканов, острог. Акватория реки Амур Ульчского района Хабаровского края является путем миграции к местам нереста осетровых видов рыб. Местом нереста признаются водные объекты, имеющие, в том числе и небольшие размеры (река, озеро, пруд, запруда), где нерест происходит по всему водоему. Под миграционными путями к местам нереста понимаются проходы, по которым рыба идет к месту нереста, то есть это относиться и к рекам, так как рыба в них сначала подходит к непосредственным местам нереста - нерестовым буграм, а уже потом нерестится. Лов рыбы осетровых видов в акватории реки Амур Ульчского района Хабаровского края запрещен, путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов к ним не выдаются. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт незаконной добычи рыбы семейства осетровых. В ходе осмотра места происшествия старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО13 был осмотрен один экземпляр рыбы семейства осетровых. В ходе осмотра было установлено, что осмотренный экземпляр рыбы семейства осетровых является осетром Амурским, о чем свидетельствует акт осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ. Так как экземпляр осетра Амурского был живой, то после произведенного осмотра, был выпущен в естественную среду обитания реку Амур (л.д.75-76).

показаниями свидетеля Свидетель №2 которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает с мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО1 имеется лодка «Казанка» на веслах, без навесного мотора, на которой он периодически выходит на реку Амур около береговой линии и рыбачит ставными сетями на рыбы частиковых видов. Данная лодка находится у ФИО1 в собственности около 20 лет, у кого приобретал ее, она не знает. На учет данную лодку ФИО1 не ставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей сообщил, что его задержали сотрудники полиции на береговой линии <адрес> с одной особью осетра Амурского в лодке «Казанка», которую ФИО1 добыл на вышеуказанной лодке (л.д.95-98).

показаниями свидетеля Свидетель №1 которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «ФИО2 2025» 1 этап, направленной на выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, на реке Амур, находится на территории <адрес>, дислокация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником отделения УУР УМВД России по <адрес> ФИО9 осуществляли патрулирование береговой линии <адрес>. Около 01 часа 00 минут на береговой линии ими был замечен гражданин, находившийся возле лодки. Было принято решение о проверке данного гражданина. Он совместно с ФИО9 подошли к лодке, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что в рамках проведения операции «ФИО2 2025» 1 этап осуществляют патрулирование береговой линии и попросили гражданина представиться. Гражданин представился ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 на полу лодки они увидели сеть ахан с 1 экземпляром осетра Амурского. После ФИО9 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Им на береговую линию был приглашен старший государственный инспектор отдела оперативного контроля надзора и рыбоохраны АТУ ФИО13, с участием которого был произведен осмотр места происшествия. ФИО13 был приглашен в качестве специалиста. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 подтвердил, что рыба относится к семейству осетровых, вид осетр Амурский, который после произведенного осмотра был выпущен в живом виде в естественную среду обитания в реку Амур. В ходе осмотра места происшествия была изъята сеть ахан длиной 20 метров ячея 120х120 мм, лодка «Казанка» без бортовых номеров, без ПЛМ была передана на ответственное хранение. После чего они проследовали в <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.105-106).

показаниями специалиста ФИО13 из которых установлено, что он состоит в должности <данные изъяты>, прошёл специальные курсы по программе «определению видового состава водных биологических ресурсов». В рамках проведения операции «ФИО2 2025 1 этап» находится на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование на <адрес> в районе <адрес>. Он был приглашен сотрудником полиции на береговую линию <адрес> для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста. По прибытию на береговую линию <адрес> сотрудником полиции Свидетель №1 был произведён осмотр места происшествия с его участием в качестве специалиста. Им был произведен осмотр одного экземпляра рыбы в свежем живом виде со следами объячеения от сетного орудия лова на жаберных крышках. На основании характерных внешних биоморфологических признаков: жаберные перепонки пророщены к межжаберному промежутку, нижняя губа посередине прерывистая, усики немного сплющены, лишены бахромы, рыло коническое, заостренное. Визуальный осмотр показал, что осмотренная рыба относится к семейству – Осетровых, род - Осетр, вид- Амурский осетр. После произведённого осмотра осетр Амурский выпущен в естественную среду обитания в живом виде. Им составлен акт осмотра особей рыбы и акт о возвращении в среду обитания от ДД.ММ.ГГГГ. Так же им в отношении ФИО1 составлен протокол № об административных правонарушениях. С ФИО1 в дружеских или родственных отношениях не состоит (л.д. 80-81).

Виновность ФИО1 подтверждается также другими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого 1 экземпляр осетра Амурского в живом виде выпущен в естественную среду обитания, сеть ахан длиной 20 метров ячея 120х120 мм изымается, лодка «Казанка» без бортовых номеров возвращена на ответственное хранение (л.д.6-12).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого объектом осмотра является сеть, которая изготовлена из коричневой капроновой нити, длинной 20 метров, ячея 120х120 мм. Фал верхнего подбора сети оснащен балберами овальной формы белого цвета, фал нижнего подбора сети оборудован свинцовыми грузами овальной формы серого цвета. Сеть имеет запах прелости, а так же имеются следы донного мусора (л.д.41-46).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сеть ахан длиной 20 метров ячея 120х120 мм хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.47).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей объектом осмотра является лодка «Казанка» расположенная по адресу <адрес>. Корпус судна выполнен из металла серебристого цвета, окрашена красителем серого цвета. Длина моторной лодки составляет 5 метров, ширина моторной лодки около 2 метров. По всей поверхности корпус лодки имеет небольшие вмятины, царапины, отслоения краски и следы коррозии. Значительных повреждений корпус моторной лодки не имеет. На бортах судна, с левой и правой стороны отсутствуют какие-либо обозначения. Бортовые номера на лодке отсутствуют. Лодка не оборудована рулевым управлением с рулевой колонкой. Каких-либо обозначений на лодке не имеется. Лодка «Казанка» не имеет подвесного лодочного мотора. Управление лодкой осуществляется при помощи деревянных весел, деревянные весла в количестве 2-х штук. Деревянные весла прикреплены к бортам лодки, крепление весел осуществляется при помощи крепежного устройства – уключины. После произведенного осмотра, лодка «Казанка» без бортовых номеров с деревянными веслами возвращается владельцу под расписку на ответственное хранение (л.д.53-57).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств лодка «Казанка» без бортовых номеров с деревянными веслами (л.д.58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные им с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, материалы уголовного дела, показания ФИО1, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного им преступлении, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 258.1 УК РФ - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения. Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно не сообщали о совершенном им преступлении, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, и после задержания дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые уже были известны сотрудникам полиции. Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.6, 43,60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, пенсионный возраст, не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам со ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому и используемое для совершения преступления имущество в виде маломерного судна «Казанка» без бортовых номеров с деревянными веслами.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает с учетом географических особенностей расположения <адрес> (правый берег <адрес>) и отсутствием прямого автомобильного сообщения, возможность выехать из <адрес> в <адрес> (районный центр) в весенне-летний период имеется исключительно водным транспортом.

Согласно ответу на запрос ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре маломерных судов в центре государственной инспекции по маломерным судам (<адрес>) ГУ МЧС России по <адрес>, зарегистрировано маломерное судно (моторная лодка) «Амур-В», 1991 г.в. идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «Ямаха» №, 90 л.с., а маломерное судно «Казанка» не зарегистрирована и нигде не учтена.

Суд полагает, что у подсудимого имеется в собственности зарегистрированная лодка с лодочным мотором, а маломерное судно «Казанка» не зарегистрировано и является бесхозяйной, оснований для оставления данного имущества в пользовании и распоряжении ФИО1 не имеется в связи, с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку постановлением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на маломерное судно «Казанка» без бортовых номеров принадлежащая ФИО1 наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, возможной конфискации имущества в соответствии п. "г" ч. 1 с. 104.1 УК РФ, то необходимость в сохранении ареста на данное маломерное судно «Казанка» без бортовых номеров, находящаяся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 не отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде обязательство о явке, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- сеть ахан длиной 20 метров ячея 120х120 мм хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- маломерное судно «Казанка» без бортовых номеров с деревянными веслами - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на маломерное судно «Казанка» без бортовых номеров, наложенный постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на маломерное судно «Казанка» без бортовых номеров, находящийся на хранении у ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации данного маломерного судна, после исполнения приговора в части конфискации, арест на маломерное судно отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<данные изъяты>

Судья С.А. Навоенок