Решение № 12-1106/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-1106/2019

Дело № 12-1106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 14 августа 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуги ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, указав, что инспектором ФИО9. не дана оценка действиям водителя автомашины «<данные изъяты>», хотя в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его виновность в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения. Считает, что им Правила дорожного движения нарушены не были. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в материалах дела. Однако, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почте, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения Питерского В.А, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба П.В.АБ. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час. 55 мин. у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, т.е. нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, т.е. нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с которой водители были согласны, согласно которой у д. <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» под управлением ФИО11

- объяснениями потерпевшего ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он управлял автомобилем «<данные изъяты>» по <адрес> в левом ряду. Около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>», который начал перестраиваться из правого ряда в левый. Он предпринял меры для избежания дорожно-транспортного происшествия, приняв левее, но водитель <данные изъяты>» «притерся» к правому крылу его автомобиля;

- объяснениями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он находился в автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажира. Они двигались в правой полосе, проехав перекресток <адрес>, стали перестраиваться в левый ряд за пешеходным переходом, т.к. справа у края проезжей части стояли припаркованные автомобили. Из-за затора они остановились, а после начала движения он услышал скрежет и увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>»;

- фотоматериалами, из которых видно расположение автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» после дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью, из которой следует, что автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь в правом ряду проезжей части дороги, начинает маневр перестроения в левую полосу, и в этот момент происходит столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Как пояснил в судебном заседании ФИО1 он в этот момент объезжал ямку.

Имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Доводы жалобы заявителя о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля «<данные изъяты>» ФИО14., не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: