Решение № 2А-2076/2021 2А-2076/2021~М-1663/2021 М-1663/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2076/2021

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., представителя административного истца – инспектора ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** административному иску начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленного ограничения в виде 2 явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ***, по ч.1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда освобожден по отбытию срока наказания ***. *** решением Свердловского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до ***. Указанным решением на ФИО2 возложены ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Иркутской области; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол от ***, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб., штраф оплачен), по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (административный протокол от ***, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов), по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол от ***, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., штраф не оплачен). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ш. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, трудоустроен неофициально.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявлением административного истца согласился, указав, что в настоящее время работает в ООО Компания «Арония» грузчиком-экспедитором, график работы с понедельника по пятницу с 08 до 18.00 час., в субботу с 08 до 15.00 часов. График работы не является препятствием для явки в ОВД.

Прокурор Магомедова Ж.Г. считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что *** приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно справке ФКУ ИК-6 ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области серии ЗУ *** от *** ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с *** по ***, откуда освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с представленной ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области характеристикой за весь период отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из объяснений, отобранных инспектором АН ОУУП и ПДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» у ФИО2., следует, что по адресу: г. Иркутск, ***, проживает с матерью К., временно не трудоустроен. В отношении него установлен административный надзор, с административными ограничениями. Установленные ограничения старается соблюдать, на отметки пребывает своевременно. О недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений уведомлен. О том, что ему будет дополнено ранее установленное ограничение уведомлен.

В соответствии с бытовой характеристикой УУП ОП-4 МУ МВД «Иркутское» Ш. ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу с мамой, трудоустроен не официально, состоит на профилактическом учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». К уголовной ответственности не привлекался после освобождения наказания. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1,2, ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от *** ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, а также административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Иркутской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

*** ФИО2 постановлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора *** ДСП в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вынесено предупреждение о необходимости соблюдения административных ограничений, о возможности продлении срока административного надзора, изменении перечня ограничений, досрочного прекращения административного надзора, уведомлен о правовых последствия нарушения ст. 314.1 УК РФ, ограничений, установленных решением суда и обязанностей, перечисленных в ФЗ *** от ***.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №*** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., поскольку *** находился вне жилого помещения, являющегося место жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., поскольку *** не допустил сотрудника полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое запрещено пребывание вне указанного помещения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов., поскольку допустил повторное несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, *** в 04 часов 15 минут не находился в жилом помещении, являющимся местом жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО2, наличие места постоянного проживания, совершение в течение одного года трех административных правонарушений против порядка управления, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение: обязанность являться дополнительно один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание пояснения ответчика об осуществлении трудовой деятельности и полагает, что явка в органы внутренних дел три раза в месяц трудовых прав ответчика не нарушит, поскольку график его работы позволит исполнить данное требование, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Оснований полагать, что установление обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, выслушав мнение участников, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП-4 МУ МВД «Иркутское» ФИО3 – удовлетворить.

Установить ФИО2, родившемуся *** в г. Иркутске дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева