Приговор № 1-157/2023 1-18/2024 1-888/2022 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-157/2023

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретарях судебного заседания Асановой А.Р., Петровой Е.Д., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Брагиной А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хворовой ОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, воспользовавшись переданой ему Потерпевший №1 банковской картой АО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя Свидетель №1 к счету №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, произведя оплаты товаров безналичным расчетом: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, в 19 часов 18 минут в магазине «<данные изъяты>» ФИО19 ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 300 рублей, 900 рублей; в 19 часов 21 минуту, в 19 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты> ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 600 рублей, 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем неправомерного списания, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в Головном офисе АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 27-30, 108-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО3 и предложил ему совместно распить спиртные напитки, на что он согласился. Для этой цели они проследовали в магазин «<данные изъяты>», где ФИО3 приобрел спиртное, рассчитавшись банковской картой. Выйдя из магазина, они направились во двор <адрес> в <адрес>, где на лавочке стали распивать спиртное. Через некоторое время алкоголь закончился и ФИО3 предложил сходить ему в магазин, для чего передал банковскую карту АО «<данные изъяты>». Взяв банковскую карту АО «<данные изъяты>», он направился в магазин «<данные изъяты>», но по пути решил совершить хищение денежных средств посредством данной банковской карты. Дойдя до ТК «<данные изъяты> увидел торговый павильон «<данные изъяты>», зайдя в который сообщил продавцу, что ему нужны наличные денежные средства, но он не может произвести операцию по снятию денежных средств в банкомате, так как забыл пин-код от банковской карты и предложил продавцу обналичить денежные средства c банковской карты посредством осуществления оплат по терминалу безналичной оплаты, а взамен тот должен был отдать наличные денежные средства. Продавец сообщил ему, что у них взимается налог за операцию, в связи с чем он пообещал вернуть ему 500 рублей наличных денежных средств в счет комиссии. Далее посредством банковской карты АО «<данные изъяты> он произвел несколько операций по оплате на суммы 900, 900, 900, 900 и 300 рублей, на общую сумму 3900 рублей. Продавец передал ему денежные средства, из которых он вернул ему 500 рублей, в счет комиссии. Далее, выйдя из вышеуказанного павильона, зашел в соседний торговый павильон овощей и фруктов, где посредством банковской карты АО «<данные изъяты>», бесконтактным способом, осуществил две покупки, на суммы 600 рублей и 500 рублей. После чего направился домой, по пути выбросив переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту. Денежные средства, которые остались y его после обнaличивания, потратил на собственные нужды. ФИО3 пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ему не разрешал, долговых обязательств между ними не имелось.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Гражданский иск потерпевшего признал, обязался возместить причиненный ущерб.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его причастность к хищению имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в конце августа 2022 года его друг Свидетель №1 по его просьбе оформил для него в АО «<данные изъяты>» банковскую карту №, которую передал ему в пользование, данной банковской картой пользовался лишь он. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно ФИО2, предложив совместно употребить спиртные напитки. После чего они приобрели бутылку водки, которую употребили во дворе <адрес>. Через некоторое время, когда алкоголь закончился, он попросил ФИО2 приобрести еще алкоголь, передав последнему свою банковскую карту АО «ОТБ Банк», которая имела бесконтактный способ оплаты. ФИО2 взяв банковскую карту направился в магазин, однако обратно не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, войдя в мобильное приложение, обнаружил, что на счете отсутствуют денежные средства на сумму около 5000 рублей, и имеются операции по оплате покупок в магазинах, которые он не производил, в связи с чем понял, что ФИО2 осуществил хищение его денежных средств с банковского счета, оформленного на Свидетель №1 После чего заблокировал карту и обратился в отдел полиции № СУ УМВД России <адрес>. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами он разрешал ФИО2 только в части приобретения алкоголя для дальнейшего его совместного употребления. В настоящий момент материальный ущерб на сумму 5000 рублей ему не возмещен, в связи с чем, заявил гражданский иск на вышеуказанную сумму (л.д.35-38,70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в ходе предварительного следствия следует, что работая по материалу предварительной проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, была установлена камера видеонаблюдения в помещении магазина, находящаяся на торце <адрес> в <адрес>. При просмотре видеозаписи установлен мужчина, который в интересующий период времени зашел в торговые павильоны «Овощи и Фрукты». В связи с тем, что перезаписать видеозапись технически не представилось возможным, он сфотографировал экран монитора, на котором был запечатлен мужчина, по предположению причастный к совершению хищения с банковской карты Потерпевший №1 Показав данное фото Потерпевший №1, последний пояснил, что действительно данному мужчине тот ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе совместно распития алкоголя, передал банковскую карту АО «<данные изъяты>». Далее он направил фото мужчины сотрудникам ОУР ОП № УМВД России, которые пояснили, что на фото запечатлен ФИО2, после чего последний был доставлен в отделение полиции и с него отобрано объяснение (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что по просьбе своего знакомого Потерпевший №1 оформил на свое имя для последнего в отделение банка АО «<данные изъяты> банковскую карту и передал тому её в пользование. Фактически Потерпевший №1 пользовался и распоряжался денежными средствами, находящимися на банковском счете, свои денежные средства он никогда на данный счет не зачислял. В октябре ему от Потерпевший №1 стало известно, что тот утерял банковскую карту АО «<данные изъяты>» и с нее произошли снятия денежных средств на сумму 5 000 рублей. (л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что трудоустроен в магазине «<данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, в должности грузчика. У него имеется двоюродный брат - ФИО11З., который ранее работал продавцом в вышеуказанном магазине и ДД.ММ.ГГГГ уехал в республику Узбекистан. Со слов последнего, ему известно, что в конце сентября в магазин обратился мужчина, который попросил ФИО11з. обменять безналичные денежные средства, находящиеся на банковской карте на наличные денежные средства, то есть при помощи банковской карты осуществить оплаты через терминал, при этом товар не приобретать, а вместо товара забрать наличные денежные средства. ФИО11ФИО20. пояснил, что за каждую оплату идет налог, в связи, с чем мужчина пообещал отдать ему 500 рублей в счет налога. После чего ФИО11з произвел операции, передал мужчине денежные средства и последний ушел. По данному факту в магазин обратились сотрудники полиции и взяли у ФИО11ФИО21 объяснение (л.д.63-65).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:- рапортом старшего следователя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета АО «<данные изъяты>», оформленного на имя Свидетель №1 (л.д.8),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по счетам АО «<данные изъяты>», на имя Свидетель №1 (л.д.51-54), которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.55), хранится в материалах уголовного дела (л.д.56-59),

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО15 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время осуществил оплату товаров бесконтактным способом посредством банковской карты АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО8, в магазине «<данные изъяты> ФИО9, расположенных по адресу: <адрес>, тем самым похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.78-84),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты> ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.85-89),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты> ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.90-95).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета, полностью доказанной.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше событиях, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета Свидетель №1, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО2 похитил с банковского счета АО «<данные изъяты>» денежные средства, причинив ему материальный ущерб, показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе расследования уголовного дела и подтвержденными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее.

Умысел подсудимого ФИО2 на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» устанавливается судом нахождением похищенных денежных средств до их незаконного изъятия подсудимым из владения потерпевшего на банковском счете.

Учитывая способ совершения преступления – тайное хищение чужого имущества, а также место нахождения похищенных денежных средств до их незаконного изъятия подсудимым из владения потерпевшего – на банковском счете последнего, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что преступление было обусловлено нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не получено, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает справедливым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные в силу ст. 1064 ГК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1, 5 000 рублей 00 копеек.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счетам АО «<данные изъяты> на имя Свидетель №1 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебных заседаний.

Председательствующий В.А. Вашкевич