Решение № 2-1189/2020 2-1189/2020(2-13775/2019;)~М-12316/2019 2-13775/2019 М-12316/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1189/2020

Дело № 2-1189/2020

16RS0042-03-2019-012289-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчик получил кредит в сумме 189000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязался возвращать полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2019 года в размере 226 413 рублей 31 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по почте, при этом конверт вернулся по истечении срока хранения. Из адресной справки видно, что адрес регистрации ответчика указан верно.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 года между банком и заемщиком заключен кредитный договор №117517, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 189000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д.16-18).

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (оборот л.д.17).

ФИО1 со своей стороны допустила нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из расчета цены иска усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от 23.07.2018 года по состоянию на 22.11.2019 года составила 226 413 рублей 31 копейка, в том числе: 183 399 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 39 311 рублей 19 копеек задолженность по процентам, 1526 рублей 49 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2176 рублей 01 копейка - неустойка за просроченные проценты (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 08.10.2019 года отмен судебный приказ №2-16-1324/2019 от 25.09.2019 года (л.д. 12).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.25).

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 22.11.2019: сумму основного долга – 183 399 (сто восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 39 311 (тридцать девять тысяч триста одиннадцать) рублей 19 копеек, неустойку за просроченный основной кредит – 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 49 копеек, неустойку за просроченные проценты - 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 01 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.