СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1189/2020 2-1189/2020~М-1027/2020 М-1027/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1189/2020

Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Копия Дело № 2-1189/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 251 747 рублей, 03 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на предмет залога трехкомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №-R03/00037, по условиям которого банк выдал ответчику целевой заем в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ставке 11.5% годовых для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ году закладная на квартиру и право требования по кредитному договору переданы истцу - ПАО «Банк Уралсиб».

Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 1 251 747 рублей 03 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 159 981 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75 706 рублей 33 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 11 061 рубля 28 копеек, неустойка по процентам в размере 4 997 рублей 67 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены, и суд счел возможным рассмотреть дело без их участия с вынесением заочного решения. При этом от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство об уменьшении размера неустоек.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит, что доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора в виде целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №-R03/00037, по условиям которого банк выдал ответчику целевой заем в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 11.5% годовых для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры.

Однако ответчик нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере 1 251 747 рублей 03 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 159 981 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75 706 рублей 33 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 11 061 рубля 28 копеек из которых пени по кредиту в размере 118 572 рублей 20 копеек, неустойка по процентам в размере 4 997 рублей 67 копеек.

Сведений об исполнении требований истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении долга материалы дела не содержат.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 251 747 рублей 03 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. При этом суд отказывает представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустоек поскольку не усматривает несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Решая иск в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 этого же закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая то, что при заключении кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 358 200 рублей, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 2 358 200 рублей.

Поэтому суд, с учетом не предоставления ответной стороной каких-либо надлежащих доказательств в опровержение доводов иска в этой части, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 358 200 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 458 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 1 251 747 рублей 03 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 159 981 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75 706 рублей 33 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 11 061 рубля 28 копеек, неустойка по процентам в размере 4 997 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога трехкомнатную квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 358 200 рублей, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в возврат госпошлины в размере 20 458 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

.