Решение № 2-3464/2020 2-3464/2020~М-1459/2020 М-1459/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3464/2020

«08» октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при помощнике судьи Шестаковой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.12.2003 г.

В период с 30.03.2011 г. по 27.03.2018 г. сын истца ФИО3 состоял в браке с ответчиком ФИО2, для совместного проживания истец зарегистрировала 23.08.2012 г. в указанной квартире своего сына и его жену с ребенком Ф.И.О.

Решением суда брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут, ребенок по решению суда и своему личному желанию остался с отцом.

В настоящее время, начиная с 2017 г., уже длительное время, ответчик в квартире не проживает. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. С 27.03.2018 г. ФИО2 не является членом семьи истца.

Истец просит признать ФИО2, <дата>. рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает по изложенным иске основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив копии документов в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности (л.д. 5,28, 6, л.д.29-30).

Согласно справке ф.9 по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (сын), ФИО2 (невестка), Ф.И.О. (л.д.10).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака <№> от 30.03.2018 г. брак между супругами Тихоновыми А.С. и ФИО2 расторгнут 27.03.20018 г. (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2020 г. кадастровый номер <№>, ФИО1, является правообладателем объекта недвижимости по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, номер и дата регистрации: №78-01-13/2004-526.2 от 06.02.2004 г. (л.д.30-31).

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, бремени содержания жилого помещения не несет, регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца, как собственника квартиры, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> г. рождения, уроженку г. <...>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья