Решение № 2-238/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-238/2018;)~М-251/2018 М-251/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-5/2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Ключи 06 февраля 2019 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Кукуречко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Роот ФИО9, Роот ФИО10, Босак ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен ипотечный кредит № в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства созаемщиков по кредитному соглашению является поручительство ФИО3, который в соответствии с условиями договора поручительства отвечает перед Банком солидарно с ФИО1 и ФИО2

В период действия кредитного договора заемщиками существенно были нарушены сроки погашения кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате кредита и процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с указанным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации, ФИО3 - по последнему известному месту жительства..

В качестве представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, место жительства которых неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Кукуречко В.Н., который возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчиков Кукуречко В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (л.д. 15-17).

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиками по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредитных средств. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры

Также в обеспечение исполнения обязательства созаемщиков по кредитному соглашению заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, который отвечает перед банком солидарно с ФИО1, ФИО2 (п. 2.2. Договора поручительства л.д. 18-19). Договор поручительства вступает в силу с даты их подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1 Договора поручительства л.д. 18об.)

Материалами дела подтверждается, что Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита и выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8 об, 23 об).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, с одновременным обременением ипотекой в силу закона №/И ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 19-23). Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации. Согласно Выписок из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельной участок, жилой дом установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сбергательного банка РФ (ОАО) (л.д. 60-66, 67-73).

Как установлено в судебном заседании созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в погашение кредита вносили не регулярно и не в полном объеме, что на основании п.5.2.4 кредитного договора дает право банку требовать с ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением заемщиками условий кредитных договоров истцом в адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и прочих платежей, поручителю - об исполнении обязательств по договору поручительства (л.д. 25-27), однако, до настоящего времени требования банка не исполнены и задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заёмщиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате кредита и процентов составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов, судом проверена и признана верной.

Требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ Об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 84-142).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, при этом суд учитывает, что эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Начальная продажная цена заложенного имущества соответственно составляет: стоимость земельного участка с жилым домом <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины – <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Роот ФИО12, Роот ФИО13.

Взыскать с Роот ФИО14, Роот ФИО15, Босак ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Определить способ реализации указанного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова