Приговор № 1-100/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000781-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 июля 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров Баран А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мамыкина А.В.,

потерпевшей ФИО19., представителя потерпевшего – адвоката Семавина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2024 года около 08.25 часов водитель ФИО2, управляя технически исправной автомашиной марки КАМАЗ 65115 «КС 45717К-1Р» государственный регистрационный знак № – грз), принадлежащей на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» (далее - ООО «ИСХЗК»), двигаясь по проезжей части ул. Индустриальное шоссе г. Ишимбай РБ, имеющей дорожное покрытие асфальтобетон, состояние дорожного покрытия сухое, в темное время суток имеющей искусственное уличное освещение при достаточной видимости, где ширина дорожного полотна 9 метров, двигаясь в направлении со стороны ул. М. Жукова г. Ишимбай РБ в сторону ул. Левый берег г. Ишимбай РБ, при подъезде к нерегулируемому перекрестку ул. Индустриальное шоссе и ул. Левый берег, где автодорога ул. Левый берег является второстепенной, а автодорога ул. Индустриальное шоссе является главной и очередность движения определяется дорожными знаками и Правилами дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в нарушении требований п. 1.5. ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», а также в нарушении п. 8.8. ПДД РФ, согласно которым: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления…» и п. 13.12 ПДД РФ, согласно которым: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления, прямо или направо…», перед выполнением манёвра поворот налево, допустил преступную небрежность, которая выразилась в том, что ФИО2, пренебрегая безопасностью участников дорожного движения, при подъезде к вышеуказанному нерегулируемому перекрёстку автодороги ул. Индустриальное шоссе и ул. Левый берег, не убедившись в безопасности своего манёвра «поворот налево», двигаясь со скоростью не более 40 км/ч (по показаниям ФИО2), не уступил дорогу автомашине марки «ВАЗ 21703 LADA Priora» грз № под управлением ФИО20 ФИО31., который двигался во встречном для него направлении со стороны г. Салават РБ в сторону г. Ишимбай РБ по своей полосе движения в прямом направлении по равнозначной для него автодороге ул. Индустриальное шоссе и согласно п. 1.2 ПДД РФ имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, в данном случае имел преимущество и право на первоочередный проезд вышеуказанного нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог в намеченном направлении по отношению к водителю ФИО2, управляющему автомашиной марки КАМАЗ 65115 «КС 45717К-1Р», который вместо того, чтобы уступить дорогу, стал в то же время выезжать на перекресток и выполнять манёвр «поворот налево», то есть с автодороги ул. Индустриальное шоссе повернул в сторону автодороги ул. Левый берег перед близко едущей автомашиной марки «ВАЗ 21703 LADA Priora» под управлением ФИО21 ФИО32., тем самым создал для последнего «неожиданное препятствие», а также аварийную ситуацию, в ходе которой лишил себя и водителя автомобиля марки «ВАЗ 21703 LADA Priora» ФИО22 ФИО33. возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и допустил на указанном участке автодороги вблизи <...> на полосе движения ФИО23 ФИО34. столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21703 LADA Priora» под управлением ФИО24 ФИО35., передней правой частью автомашины марки КАМАЗ 65115 «КС 45717К-1Р» с передней частью автомашины марки «ВАЗ 21703 LADA Priora».

В результате преступных действий ФИО2, водителю автомашины марки «ВАЗ 21703 LADA Priora» ФИО25 ФИО36. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения, при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением. Смерть ФИО26 ФИО37. наступила 29.11.2024 года от <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе следствия следует, что он работает в ООО «ИСХЗК» в должности водителя. За ним закреплен автомобиль «Камаз 65115 КС 45717-К1р», данный автомобиль оснащен автокраном на базе КАМАЗа, грз № Данным автомобилем пользуется только он. Автомобиль был технические исправным, осветительные приборы были в нормы, состояние тормозной системы и рулевого управления были в норме. 29.11.2024 года в 07.15 часов он прибыл на свое рабочее место, после чего начал оформлять путевой лист, далее он прошел медосмотр. После получения путевого листа в 08.01 часов он выехал с завода и направился на заправку «Башнефть» по адресу: <...>, после заправки он направился обратно на свое рабочее место, а именно на завод по адресу: <...> берег, д. 6. Всю дорогу до поворота на Завод Катализаторв его скорость была около 35-40 км/ч, у него был включен ближний свет фар. Видимость при этом была плохая, стоял туман. Дорожное покрытие было хорошее, каких-либо дефектов или заморозков не было. Доехав до поворота на завод, он решил повернуть налево в сторону завода, убедившись в своих действиях, он начал совершать поворот налево в сторону завода, перед осуществлением поворота, он посмотрел в правую сторону, то есть в сторону встречной полосы, автомобилей не было, также он посмотрел на зеркала заднего вида, чтобы убедиться в том, что никто не совершает поворот налево, также посмотрел на «Стрелу» которая находится на его автомобиле, чтобы не задеть столбы, после чего он повернул в левую сторону, в это время в него со встречной полосы врезался автомобиль, а именно по направлению со стороны г. Салавата в сторону г. Ишимбай. После удара он остановился и вышел на улицу, там он увидел, что в правую среднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «Лада Приора», после чего он увидел за рулем автомобиля молодого парня, на тот момент он был еще жив, чтобы быстро ему помочь, он подошел с правой стороны водительской двери и попытался ее открыть, но она не открылось, так как кузов был уже деформирован, также он пытался открыть остальные двери данного автомобиля, но у него не получилось. После чего он начал звать на помощь, далее остановились проезжающие, они попытались вместе открыть данную дверь, но у них не получилось. Через 10-15 минут приехали сотрудники МЧС и скорой помощи и извлекли парня из автомобиля, он был весь в крови, на момент извлечения он был, как ему показалось еще живой, кто вызвал сотрудников полиции и остальные экстренные службы, он не знает. В момент ДТП машина была в технически исправном состоянии. Вину в преступления признает полностью, чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.57-60, 194-197).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО42 (мать ФИО27 ФИО38.) пояснила, что в мае 2024 года они с мужем купили сыну ФИО43 машину Лада – Приора, машина была в исправном состоянии, неполадок не было, сын следил за машиной. Водительский стаж у него был небольшой, он в июле отучился на права. С момента получения прав начал ездить. 29.11.2024 года она разбудила сына в 07.00 часов утра, ему надо было на учебу, он учился в Ишимбайском нефтяном колледже, сами они живут в <адрес>. Она его проводила. Около 09.00 часов ей позвонила классный руководитель, спросила, где сын, она пояснила, что проводила его. Примерно в начале 10-го часа ей поступил звонок с неизвестного номера, ей сообщили, что сын попал в ДТП, что не выжил. Она позвонила мужу, с ним выехали на место аварии, сына уже увезли. На месте аварии сотрудник ДПС пояснил, что сын ехал по главной дороге, что виновник ДТП водитель КАМАЗа. Они поехали в г. Стерлитамак в морг, там им сообщили, что шансов выжить у него не было. Потом от следователя ФИО44 она узнала, что водитель КАМАЗа поворачивал налево и уступил дорогу ее сыну. На машину была зимняя резина, в тот день туман не сильный был.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля - инспектора ДПС ФИО45. следует, что 29 ноября 2024 года он совместно с инспектором ФИО46. заступил на суточное дежурство в составе автопатруля. Около 08.31 часов поступило сообщение о том, что на ул. Индустральном шоссе г. Ишимбай произошло ДТП, в результате которого имеется пострадавший. Прибыв на место ДТП ими вблизи <...> на проезжей части были обнаружены автомобиль марки «Лада приора» грз № РУС, расположенный на полосе дорожного движения со стороны г. Салават в сторону г. Ишимбай, а также автокран КС-4571К-1Р грз №, по расположению которого можно было установить, что последний двигался со стороны ул. М. Жукова г. Ишимбай в сторону ул. Левый берег г. Ишимбай, совершая поворот налево. Вся передняя часть автомобиля марки «Лада приора» находилась под передней кузовной частью автокрана справа, то есть автомобиль марки «Лада приора» столкнулся с автокраном передней частью, но от сильного удара весь кузов данного автомобиля был деформирован. При этом по ходу движения автокрана было видно, что последний, совершая поворот налево «срезал» часть проезжей части и передняя его часть была направлена на встречную полосу ул. Левый берег, при этом не уступив дорогу автомобилю марки «Лада приора», движущемуся по главной дороге. Водитель автомобиля марки «Лада приора» на месте ДТП скончался от полученных травм, водитель автокрана телесных повреждений не получил, пассажиров в данных автомобилях не было, после чего инспектор ФИО48. стал оформлять схему ДТП, производя все необходимые замеры, он при этом произвел освидетельствование водителя автокрана на состояние опьянения, которое у последнего установлено не было. При предоставлении документов водителем автокрана было установлено, что данный автомобиль принадлежит ООО «ИСХЗК». Участок данной автодороги был освещен искусственным освещением, тумана, который бы ухудшал видимость не было, видимость была хорошей, осадков не было, дорожное покрытие было сухим. На место ДТП выехала следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО47 которые стали производить осмотр места ДТП (т.1 л.д.131-133).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля – инспектора ДПС ФИО49 которые аналогичны показаниям свидетеля – инспектора ДПС ФИО50 (т.1 л.д.134-136).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля – следователя СО ФИО51 следует, что 29 ноября 2024 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы и выехал на место ДТП, которое произошло на ул. Индустриальное шоссе г. Ишимбай, вблизи д. 3/2. Когда он прибыл на место ДТП, то там уже были сотрудники ДПС, которые составляли все необходимые первичные документы, труп водителя автомобиля марки «Лада приора» находился на обочине ул. Индустриальное шоссе. Осадков в тот день не было, тумана, который бы ухудшал видимость на данном участке автодороги не было, покрытие дороги было сухим. Он увидел, что на данном участке автодороги по направлению со стороны г. Ишимбай РБ в сторону ул. Левый берег, на повороте на Катализаторный завод расположен автокран КС 45717К-1Р «КамАЗ»-65115 грз №, при этом данный автомобиль имел повреждения передней части справа, также на данной автодороге был расположен автомобиль марки «Лада приора», грз № задняя часть которого была направлена в сторону г. Салават, а передняя в сторону г. Ишимбай, кузов данного автомобиля был полностью деформирован, в особенности передняя часть, которая находилась в большей степени под кузовной частью автокрана КС 45717К-1Р «КамАЗ»-65115. По расположению автомобилей было видно, что автокран, совершая маневр «поворот налево» не уступил дорогу автомобилю марки «Лада приора», двигавшемуся по своей полосе движения проезд, отчего совершил с последним столкновение, в результате которого водитель автомобиля «Лада приора» ФИО28 ФИО39. от полученных травм скончался на месте. После этого им был произведен осмотр места ДТП (т.1 л.д. 137-139).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО52. следует, что он работает в должности начальника цеха ООО «ИСХЗК». В его должностные обязанности входит контроль технического состояния, ремонт и выпуск на линию автотранспорта предприятия. В их обществе с 2021 года работает водитель ФИО2, за данным водителем закреплен автомобиль марки «КАМАЗ 65115» с установкой марки «КС 45717-К1Р», грз № есть данный автомобиль оснащен крановой установкой. График работы ФИО2 с 08.00 часов по 17.00 часов. 29.11.2024 года ФИО2 прибыл в установленное время на территорию завода, после чего согласно вышеуказанному порядку, получил от него путевой лист, затем проследовал к медицинскому работнику ФИО53 которая дала заключение и поставила в путевом листе отметку о готовности ФИО2 к работе, после чего он с ним проследовал к его закрепленному вышеуказанному автомобилю, они вместе с ним осмотрели состояние и работу осветительных приборов, также хочет добавить что они осматривают и то, чтобы они не были загрязнены и в случае чего устраняют загрязнение на месте, до выезда, проверили с ним тормозную и рулевую системы, стояночный тормоз, все было исправно. При этом в ходе осмотра его автомобиля они решили осуществить его заправку на станции АЗС, после проставления в путевом листе всех необходимых отметок и подписей ими он выдал ФИО2 заправочную карту и тот уехал с территории завода на АЗС. Около 08.30 часов на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО2, который сообщил ему, что «убил человека», голос его был растерянный, он стал спрашивал у него что случилось, далее ФИО2 ему пояснил, что попал в ДТП на перекрестке ул. Индустриальное шоссе - ул. Левый Берег и человек в ходе данного ДТП умер. По приезду на место ДТП около 08.40 часов, он увидел, что на повороте на ул. Левый Берег со стороны ул. Индустриального шоссе расположен «Камаз 65115» «КС 45717-К1Р», на повороте на встречную полосу ул. Левый Берег, автомобиль марки «Лада приора» грз № передней частью въехавший в правую переднюю часть а/м «Камаз 65115» «КС 45717-К1Р», а именно в правую часть переднего бампера, и переднее правое колесо. На момент его прибытия работали сотрудники МЧС, сотрудники полиции, скорой помощи. На момент его нахождения там был легкий рассеянный туман, при этом видимость была нормальной, а с учетом включенных осветительных приборов хорошая, осадков не было, дорожное покрытие было нормальным, без наледи, сухим (т.1 л.д.140-143).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО54. следует, она работает в должности медицинского работника ООО «ИСХЗК». В ее должностные обязанности входит контроль состояния здоровья водителей их предприятия, выходящих на рейс, то есть она занимается предрейсовым медицинским осмотром. 29.11.2024 года ФИО2 в установленное время прибыл к ней с путевым листом, оформленным на его имя, она оценила общее состояние его здоровья, сделала все необходимые замеры, а именно температуры тела, артериального давления, каких-либо жалоб на состояние его здоровья он не озвучивал, состояние его здоровья было в норме, все показатели также были в норме, после этого она поставила в его путевом листе соответствующую отметку о готовности выхода в рейс и о том, что медосмотр им пройден, после чего он проследовал к получению своего автомобиля. Позднее от кого-то из сотрудников их организации, ей стало известно, что ФИО2 попал в ДТП на перекрестке ул. Левый берег и ул. Индустриального шоссе (т.1 лд.159-161).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО55 следует, что 29.11.2024 года в утреннее время около 08.20 часов он на своем автомобиле марки «Лада гранта» грз № двигался по ул. Индустриальному шоссе в сторону АО МК «Витязь» на работу. Погода была хорошей, без осадков, дорога была сухая, без льда, снега, видимость была нормальной, к тому времени было начало рассвета, уличные лампы освещения автодороги горели, то есть дорога была освещена. Он двигался один, пассажиров в его автомобиле не было, на улице также был небольшой туман, очень сильно рассеянный, который видимости на дороге никак не мешал, а тем более с осветительными приборами, то есть видимость была хорошей. По ходу его движения, впереди его на расстоянии около 100 метров двигался легковой автомобиль, а перед ним ехал автомобиль марки «Камаз» с краном, а за ним двигался маршрутный автобус. Все время до перекрестка на ул. Левый берег они двигались на одинаковой скоростью на одном и том же расстоянии. Скорость его автомобиля была около 40 км/ч, скорость автомобиля марки «Камаз», на его взгляд была около 30 км/ч. При подъезде к вышеуказанному перекрестку ему было видно, как движущийся по встречной полосе легковой автомобиль (какой именно марки он был на момент его движения он не знал, узнал об этом позже) ехал с включенным ближним светом фар, скорость его была в пределах допустимой, то есть не более, 60 км/ч, это было понятно по приближению света его фар по отношению к нему, к тому же в то время все автомобили двигались со скоростью потока машин и никто не совершал обгоны, ввиду наличия встречных автомобилей. В этот момент, когда автомобиль марки «Камаз» совершал поворот налево, в сторону ул. Левый берег, то он допустил столкновение с тем автомобилем, движущемся во встречном для них направлении, а именно с автомобилем марки «Лада приора», до данного автомобиля по встречной полосе длительное время никто не двигался, насколько он помнит, а/м марки «Камаз» при повороте налево включил левый указатель «поворота». После того, как он доехал до места ДТП, он сразу стал звонить в экстренную службу «112», после чего вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль марки «Камаз» при повороте налево на вышеуказанную улицу совершил столкновение с автомобилем марки «Лада приора», вследствие чего вся передняя часть данного автомобиля была повреждена и зашла под кабину автомобиля марки «Камаз». Водитель «Лады приоры» был в салоне машины один. Водитель автомобиля «Камаз» на месте происшествия говорил, что не заметил его, при этом было видно, что он, перед поворотом на ул. Левый берег не останавливался, то есть по всей видимости достоверно не убедился в безопасности своего поворота и совершил его, возможно чем-то отвлекся, также на месте ДТП его автомобиль был направлен на встречную полосу ул. Левый берег, то есть он срезал часть дороги при осуществления поворота. После приезда служб, сотрудниками МЧС был извлечен из своего автомобиля водитель «Лада приора» и его увезли сотрудники скорой помощи. В его автомобиле был установлен видеорегистратор (т.1 л.д.145-147).

Согласно протоколу осмотра места ДТП, осмотрен участок автодороги ул. Индустриальное шоссе г. Ишимбай, вблизи д.3/2 г. Ишимбай РБ. С места осмотра изъяты: автомобиль марки КАМАЗ 65115 «КС 45717К-1Р» грз №, автомобиль ВАЗ 21703 LADA Priora» грз № (т.1 л.д.6-27).

В ходе выемки у свидетеля ФИО3 был изъят диск с видеозаписью момента ДТП от 29.11.2024 года (т.1 л.д.150-152).

В ходе следствия соответствующим протоколом были осмотрены: диск с видеозаписью момента ДТП от 29.11.2024 года; автомобиль марки КАМАЗ 65115 «КС 45717К-1Р» грз №, автомобиль «ВАЗ 21703 LADA Priora» грз № (т.1 л.д.145-156, 179-182).

По заключению эксперта № №, ФИО29 ФИО40. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Все повреждения образовались пожизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в местах повреждений, незадолго до наступления смерти, образовались по механизму тупой травмы – в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), действующего (-их) в область головы, на переднюю поверхность грудной и брюшной стенок, верхних и нижних конечностей, не исключено при дорожно-транспортном происшествии и соударении вышеуказанными частями тела о твердые элементы конструкции кабины легкового автомобиля.

Вышеуказанные повреждения, при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

Смерть ФИО30 ФИО41. наступила 29.11.2024 года от <данные изъяты> (т.1 л.д.83-99).

По заключению эксперта № 1306, на рулевом управлении, в рабочей системе и ходовой части автокрана КС 45717К-1Р грз № и автомобиля Лада Приора грз № каких-либо неисправностей, которые могли возникнуть до момента ДТП и послужить его причиной, исследованием не обнаружено (т.1 л.д. 106-121).

По заключению эксперта № 2042, в момент столкновения автомобиль КамАЗ передней правой частью контактировал с передней частью автомобиля Лада Приора, при этом продольные оси вышеуказанных транспортных средств располагались под углом около 145°± 5°. Столкновение автомобилей КамАЗ и Лада Приора произошло на стороне движения автомобиля Лада Приора (т.1 л.д. 168-176).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением (перевод денежных сумм в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.201)), принесение извинений потерпевшей, наличие на <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и, следовательно, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, суд оснований не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает не только данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, анализируя которые приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства следование осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении в колонию-поселение и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову данного органа, исполнить полученное предписание о направлении в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле; автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора грз №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ <...> – вернуть потерпевшей ФИО56.; автомобиль КАМАЗ 65115 грз №, хранящийся там же на спецстоянке – вернуть представителю ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 16.07.2025 года секретарь с/з ___________________

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда _______________________

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-100/2025 Ишимбайского городского суда РБ.