Приговор № 1-412/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-412/2024

Дело №1-412/2024

следственный №12301300001001016

УИД №41RS0001-01-2024-003175-03

Строка 8


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубанниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков похитил с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Жаворонков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут, находясь около кафе-бара «<данные изъяты>» по <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1 №, оснащенную бесконтактной системой оплаты, привязанную к банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк, и предполагая о наличии на счёте денежных средств, желая незаконно обогатиться, решил их тайно похитить, путём оплаты различных товаров, после чего взял эту карту и ушёл.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Жаворонков, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 28 минут по 11 часов 47 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла до конца, путём проведения расходных операций, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счёта №, оплатив покупки товаров, посредством стационарного терминала следующим образом: в 11 часов 28 минут на суммы <данные изъяты> рублей; в 11 часов 29 минут -<данные изъяты> рублей; в 11 часов 30 минут - <данные изъяты> рублей; в 11 часов 32 минуты - <данные изъяты> рублей; в 11 часов 35 минут - <данные изъяты> рублей; в 11 часов 36 минут - <данные изъяты> рублей; в 11 часов 38 минут - <данные изъяты> рублей; в 11 часов 39 минут - <данные изъяты> рублей; в 11 часов 42 минуты - <данные изъяты> рублей; в 11 часов 43 минуты - <данные изъяты> рублей; в 11 часов 45 минут - <данные изъяты> рублей; в 11 часов 46 минут - <данные изъяты> рублей; в 11 часов 47 минут - <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Жаворонков в период времени с 11 часов 28 минут по 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, посредством приобретения различных товаров, тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 769 рублей со счёта №, привязанного к банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Жаворонков в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут, проходя мимо бара «<данные изъяты>» по <адрес>, на земле, под деревом у входа в бар, он нашёл банковскую карту ПАО Сбербанк, которую положил к себе в карман, чтобы впоследствии совершить различные покупки. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако чувствовал себя трезвым. Примерно в 11 часов 25 минут он зашёл в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где совершил покупки различных товаров: табачную продукцию, продукты питания и алкогольные напитки, оплату за которые совершал отдельно друг от друга с использованием найденной банковской карты, так как не знал об остатке денег на карте. После совершения покупок, он вышел из магазина, встретил своего друга – ФИО11, с которым употребил приобретённое в магазине. В этот же день около 14 часов 30 минут вместе с ФИО10 решили купить спиртного, в том же магазине, расплатившись найденной им банковской картой. У магазина к ним подошёл сотрудник полиции и стал задавать вопросы о покупках в магазине «<данные изъяты>» с использованием чужой банковской карты, тогда он признался сотруднику полиции в совершённом преступлении (т.1 л.д.82-84, 154-160, 164-166,186-188).

Данные показания Жаворонков подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.123-129).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонков сообщил о хищении им денежных средств с банковского счёта с помощью найденной им банковской карты (т.1 л.д.19-20).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у неё имеется банковская карта №, оснащённая бесконтактной системой оплаты, с доступом к банковскому счёту № в ПАО Сбербанк. Она пользуется соответствующим мобильным приложением и у неё подключено СМС-уведомление об операциях по карте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов она находилась в кафе-баре «<данные изъяты>» по <адрес>. Тогда же по пути следования к данному бару она проходила мимо кафе-бара «<данные изъяты>» по <адрес> коса, 11. В дневное время того же дня она увидела СМС-уведомления о совершённых оплатах покупок в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Тогда же она обнаружила отсутствие банковской карты, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы. В результате хищения денежных средств, ей причинён материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.48-51).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился по <адрес>, где встретил ФИО1, который предложил выпить алкогольные напитки, находящиеся при том. На автобусной остановке они распили спиртное, а после пошли к магазину «<данные изъяты>», где к ним подошёл сотрудник полиции, который стал задавать вопросы о покупках, совершённых в магазине «<данные изъяты>» с использованием чужой банковской карты. Жаворонков рассказал сотруднику полиции, что нашёл банковскую карту ПАО Сбербанк, с помощью которой оплатил покупки в данном магазине (т.1 л.д.75-77).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ она по собственной инициативе помогала своей сестре ФИО2 в магазине «Виктория» по <адрес> коса, <адрес>, подрабатывала продавцом. В указанный день в дневное время в магазин пришёл сотрудник полиции, который сообщил о совершённом преступлении, хищении денежных средств со счёта путём оплаты покупок в магазине. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции были изъяты 16 кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-68).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Виктория» по <адрес> коса, <адрес> обнаружены и изъяты 16 кассовых чеков за период времени с 11 часов 28 минут по 11 часов 47 минут на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.22-27).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята банковская карта № на имя Потерпевший №1, с помощью которой Жаворонков осуществлял расчёт за приобретённые им товары в магазине «<данные изъяты>» (т.1 л.д.88-90).

Согласно соответствующим протоколам и постановлениям, 16 кассовых чеков и банковская карта № осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-95, 96-97).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1, предоставленным ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Жаворонков в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 47 минут осуществил покупки товаров в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> коса, <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Выписка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.112-116, 117, 118-122).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания подсудимого, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые им, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, также протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены кассовые чеки, банковская карта, изъятая в ходе выемки в ФИО1, выписка о движении денежных средств по банковской карте.

Вышеперечисленные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что подсудимый, используя найденную им банковскую карту потерпевшей, осуществил покупку товаров, пользуясь бесконтактной системой оплаты, таким образом похитил денежные средства с банковского счёта, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причинённого ущерба, составляющий <данные изъяты> рублей, определён судом с учётом показаний подсудимого, потерпевшей, а также сведений, содержащихся в кассовых чеках от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке по банковской карте на имя Потерпевший №1.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Жаворонков не судим (т.1 л.д.208-212, 213-218).

По месту регистрации в пгт.Палана не проживает, проживает <данные изъяты> (т.2 л.д.29).

<данные изъяты> (т.2 л.д.23-24).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> (т.1 л.д.199-201).

Принимая во внимание указанное заключение, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче им найденной банковской карты на имя Потерпевший №1 в ходе выемки, даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (т.1 л.д.19-20, 82-84, 123-129, 154-160, 164-166, 186-188, т.2 л.д.35-74).

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления Жаворонков находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, им не отрицается, подтверждается актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.30). Кроме того, согласно выводам психолого-психиатрической комиссии экспертов Жаворонков страдает алкоголизмом. С учётом изложенного, несмотря на пояснения подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что совершение подсудимым рассматриваемого преступления обусловлено, в том числе нахождением в состоянии опьянения, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тот факт, что Жаворонков совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности, в соответствии с которыми он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, и указанный вид наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

При этом, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 заболевания, что позволяет определить ему наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, и без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, его личность, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей, в том числе, прохождение лечения у врача нарколога по месту жительства с учётом выводов по проведённой судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также, исходя из данных о личности подсудимого, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос с вещественными доказательствами суд полагает необходимым:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, 16 кассовых чеков, хранящиеся при материалах дела, хранить там же (т.1 л.д.98-105, 111);

- банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, переданную последней на ответственное хранение, оставить у неё по принадлежности (т.1 л.д.108).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии адвокату Третьяк Е.В. в сумме <данные изъяты> рубля (т.2 л.д.134), а также адвокату Рубанниковой Т.С. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в размере <данные изъяты> либо возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания Жаворонков ходатайствовал об участии адвоката, от его услуг не отказывался. Также установлено, что он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым он лишён возможности работать, не имеется, иждивенцев он не имеет, данных о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем не будет поставлен в сложное материальное положение.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции самого подсудимого, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 45 292 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации; пройти лечение от алкогольной зависимости у нарколога по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, 16 кассовых чеков хранить при уголовном деле;

- банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, переданную потерпевшей на ответственное хранение, оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко