Решение № 12-657/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-657/2025

№ 12-657/2025

УИД 24RS0056-01-2025-006233-92

копия


РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250515068774 от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524250515068774 от 15.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство марки NISSAN WINGROAD, г/н № включено в реестр ФГИС Такси, в связи с чем ему разрешено пользоваться полосой для общественного транспорта с 28.08.2023.

Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления № 18810524250515068774 от 15.05.2025 не имеется ввиду следующего.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из представленных материалов, 08.04.2025 в 08:29:16 по адресу: Коммунальный мост, г. Красноярск, Красноярский край, водитель автомобиля марки NISSAN WINGROAD, г/н № ФИО1 допустил нарушение п. 18.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением № 18810524250515068774 от 15.05.2025, из которого следует, что 08.04.2025 в 08:29:16 по адресу: Коммунальный мост, г. Красноярск, Красноярский край, водитель автомобиля марки NISSAN WINGROAD, г/н № ФИО1 допустил нарушение п. 18.2 ПДД РФ, а именно осуществил проезд по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещающих движение и остановку других транспортных средств;

- материалами фото и видеофиксации, из которых установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Согласно примечанию к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, бремя доказывания своей невиновности лежит на заявителе ФИО1

Положения пункта 18.2 Правил дорожного движения направлены на обеспечение дополнительных условий комфортного и безопасного движения пассажиров, перевозимых маршрутными транспортными средствами и легковым такси.

При этом из смысла пункта 18.2 Правил дорожного движения следует, что транспортное средство может осуществлять движение по полосе для маршрутных транспортных средств в случае, если используется в момент движения в качестве легкового такси. Иное толкование пункта 18.2 Правил дорожного движения искажало бы саму цель создания и функционирования специальных полос движения.

В связи с чем, наличие зарегистрированного в ФГИС Такси автомобиля NISSAN WINGROAD, г/н № для осуществления на нем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, само по себе не предоставляет ФИО1 право на проезд по полосе для маршрутных транспортных средств, поскольку последней не представлено суду доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения 08.04.2025 в 08:29:16 по адресу: Коммунальный мост, г. Красноярск, Красноярский край, водитель автомобиля марки NISSAN WINGROAD, г/н № ФИО1 осуществлял перевозку пассажира, то есть использовала автомобиль не в личных целях, а как легковое такси.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810524250515068774 от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524250515068774 от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья М.А. Дю