Решение № 12-48/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017

№12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г.Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В.,

рассмотрев жалобу на постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №.... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратился в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить на постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Указал в жалобе, что не согласен с постановлением в связи с отсутствием состава правонарушения. Также указал в жалобе, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими процессуальными нарушениями, а рассматривать дело инспектор составивший протокол не имел права. Доказательств совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором не представлено.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, в судебном заседании просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, судья находит доводы, указанные в жалобе ФИО2 не состоятельными.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем Шевроле Круз р/з №.... на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие черная пленка, ухудшающая обзорность с места водителя.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 содержат перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.3 указанного перечня запрещается эксплуатация транспортного средства на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом незаконно суд находит не состоятельным.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уполномоченное должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП не установлено.

Довод ФИО2 о том, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью.

При таких обстоятельствах, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд с учетом установленных обстоятельств правонарушения, а также отсутствия вредных последствий, приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц ГИБДД при производстве по делу и при вынесении судьей решения.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Марин