Решение № 12-410/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-410/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2017 года

Дело № 5-345/2017-150 (№ 12-410/2017)

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, административное дело по жалобе защитника Сырникова Д.А. в интересах ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», юридический адрес: ..., ИНН № 0, ОГРН № 0,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 25.07.2017,

с участием защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» Сырникова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 25.07.2017 ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания орана, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» совершено при следующих обстоятельствах:

в ходе проверки 00.00.0000 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга установлено, что ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домом, имеющее лицензию на данную деятельность по адресу: ... не исполнило в срок до 27.04.2017 предписание от 27.02.2017 № 0-р, а именно: температура горячей воды в точке водозабора квартиры № № 0 (ванная комната), расположенной на 5 этаже по вертикали с квартирой № 0 после трех минут пролива составила 40,4?С. Замер температуры ГВС производился в квартире № № 0 в связи с непредставлением доступа в квартиру № № 0. Замер температуры ГВС производился термометром контактным цифровым ТК-5.06 № 0. Температура ГВС в ИТЦ на вводе составила 61?С, таким образом, нарушив ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» Сырников Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предписанием на заявителя возложена обязанность обеспечить нормативный уровень температуры горячей воды в точке водоразбора по адресу: .... Указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, поскольку нормализация гидравлических и температурных параметров горячего водоснабжения возможна только после реконструкции объектов теплоснабжения – внутриквартальных сетей горячего водоснабжения, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ГУП «ТЭК СПб». Таким образом, заявитель заведомо не может исполнить выданное предписание. Решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 «О признании частично недействующим пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354» установлено, что п. 5 приложения № 1 к Правилам предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (санитарно- эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов Цельсия; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия; устанавливает, что за каждые 3 градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 градусов Цельсия) и максимальным пределом (не выше 75 градусов Цельсия) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Таким образом, законом установлено и подтверждено судебной практикой, что температура воды в точке водоразбора квартиры должна быть не ниже 60 градусов Цельсия. Законодатель определил минимально допустимую температуру на вводе в дом в зависимости от нижней границы температуры воды в квартире. Значения температуры горячей воды на входе в систему горячего водоснабжения здания (Твх, С) можно определить на основании пунктов 8.2 и 2.2 СНиП «Внутренний водопровод и канализация зданий». В пункте 8.2 имеется показатель «дельта t» - разность температур в подающих трубопроводах системы от водонагревателя до наиболее удаленной водоразборной точки. Для системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по спорному адресу нормативные значения «дельта t» равны: «дельта t» = 10 градусов Цельсия. Таким образом, чтобы в точках водоразбора температура горячей воды соответствовала нормативной (60-75 градусов Цельсия), температура воды на входе в систему горячего водоснабжения должна быть минимум 70 градусов Цельсия. Инспекцией установлено, что температура горячей воды в ИТЦ на вводе составляет лишь 61 градус Цельсия, что позволяет сделать вывод о том, что при данной температуре на входе в систему ГВС заведомо невозможно обеспечить нормативную температуру ГВС в точках водоразбора и причина оказания услуги ненадлежащего качества находится за пределами многоквартирного дома и не может быть устранена силами Общества.

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Сырников Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 25.07.2017 без изменения, а жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» Сырников Д.А. без удовлетворения.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Сырникова Д.А., свидетеля ФИО2, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания орана, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 0-Р от 00.00.0000 проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 27.02.2017 № 0 по адресу: ..., срок исполнения которого истек.

Срок исполнения данного предписания установлен до 26 апреля 2017 года включительно, однако ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» до указанного срока не выполнило предписание № 0 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 27.02.2017, а именно: не устранило нарушения, не обеспечило соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире № № 0 требованиям законодательства Российской Федерации. В связи, с чем 00.00.0000 заместителем начальника отдела – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» был составлен протокол № 0 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом № 0 об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» от 00.00.0000 (л.д. 4-6); актом проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» № 0 от 00.00.0000; распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 0 от 00.00.0000; предписанием № 0 о соблюдении лицензионных требований, установленных действующим законодательством от 00.00.0000; иными материалами дела.

Вина ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не усматривает. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника Сырникова Д.А. о том, что температура горячей воды в ИТЦ на вводе составляет лишь 61 градус Цельсия, что позволяет сделать вывод о том, что при данной температуре на входе в систему ГВС заведомо невозможно обеспечить нормативную температуру ГВС в точках водоразбора и причина оказания услуги ненадлежащего качества находится за пределами многоквартирного дома и не может быть устранена силами Общества, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» от административной ответственности.

Административное наказание ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» назначено ниже низшего предела санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 25.07.2017 о признании ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Сырникова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда.

Судья