Постановление № 1-445/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-445/2020

Дело № 1-445/20 42RS0016-01-2020-003613-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06.11.2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

с участием прокурора Маклаковой М.Н.,

подозреваемого ФИО3

защитника-адвоката Щербининой А.А.

потерпевших ФИО6, ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в осуществление внезапно возникшего умысла на угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО7, попытался завести двигатель автомобиля «напрямую», однако довести своей преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля завести не смог.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в осуществление внезапно возникшего умысла на угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО6, попытался завести двигатель автомобиля «напрямую», однако довести своей преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не завелся.

Кроме того, в период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у <адрес> неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО4, однако довести своей преступный умысел дог конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Ст. следователем СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО12 в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновано тем, что ФИО3 не судим, удовлетворительно характеризуется, подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, явился с повинной, загладил причиненный ущерб.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6 в судебном заседании заявили, что примирились с ФИО3, так как тот загладил причиненный вред, готовы заявить о прекращении уголовного дела по иным основаниям, без назначении судебного штрафа.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник - адвокат ФИО9, в защиту интересов подозреваемого ФИО3 ходатайствовала о возвращении уголовного дела следователю в виду того, что имеются иные основания для прекращения уголовного дела. Подозреваемый ФИО3 поддержал позицию своего защитника.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения об участии лица в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а также материалам уголовного дела. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено по иным основаниям в виду того, что потерпевшими ФИО6 и ФИО4 представлены заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Уголовное дело с ходатайством следователя подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.2, ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ст. следователю СО отдела полиции «Куйбышевский» МВД России по г. Новокузнецку ФИО13 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ с значением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа СО отдела полиции «Куйбышевский» МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток.

Председательствующий: Н.В.Мартынова