Решение № 2-2591/2019 2-2591/2019~М-2477/2019 М-2477/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2591/2019

Дело № 2-2-2591/2019 64RS0004-01-2019-003061-16


Решение

Именем Российской Федерации

24.12.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в исковом заявлении просил признать за ним право собственности на жилой дом № --- по ул. --- г. Балаково Саратовской области, в обоснование иска указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью --- кв.м. кадастровый номер ---, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – под жилую застройку индивидуальную и расположенный на нём жилой дом общей площадью --- кв.м по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, дом № ---. Истец без получения разрешения произвел реконструкцию жилого дома, возвел пристройку, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять --- кв.м.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержал объяснения истца.

Ответчик администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не направила представителя в судебное заседание, не выразила отношение к исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснил, что согласен с существующим расположением жилого дома истца на земельном участке, размерами расстояний от построек истца до границы его земельного участка и земельного участка истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не выразила отношение к исковым требованиям.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, исследовав заключение строительно-технической экспертизы, письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, снос самовольно возведенной постройки представляет собой крайнюю меру государственного воздействия.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с --- истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью --- кв.м. кадастровый номер ---, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – под жилую застройку индивидуальную и расположенный на нём жилой дом общей площадью --- кв.м по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, дом № ---.

Копией технического паспорта, заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждается, что истец без получения разрешения произвел реконструкцию жилого дома, возвел пристройку, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять --- кв.м.

Истец обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, в чём ему было отказано в связи с осуществлением среконструкции жилого дома в отсутствие разрешения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы жилой дом истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером ---, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, обязательным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Вместе с тем из заключения эксперта следует, что имеется нарушение градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Нарушение выразилось в несоблюдении минимального отступа от границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, дом № --- (далее смежный земельный участок) и противопожарного расстояния между постройками истца и постройками, расположенными на смежном земельном участке, а также в устройстве ската крыши в сторону смежного земельного участка.

ФИО3 – собственник смежного земельного участка в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что согласна с существующим расположением жилого дома и хозяйственных построек истца на земельном участке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка истца не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью --- кв.м, в том числе жилой площадью --- кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, дом № ---.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова