Решение № 2-1538/2024 2-1538/2024~М-1068/2024 М-1068/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1538/2024

№2-1538/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001632-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 г. гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амфион» о взыскании первоначального взноса, уплаченного за выкуп автомобиля по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Амфион», в котором, просит взыскать в свою пользу с ответчика первоначальный взнос, уплаченный за выкуп автомобиля по договору аренды легкового автомобиля с правом выкупа № в размере 100 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.02.2024 года между сторонами был заключен договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа №. В соответствии с указанным договором ответчик передал истцу в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, г.н.з №. В день заключения договора истец передал ответчику сумму в размере 100 000 руб. в счет первоначального взноса. 30.04.2024 г. договор от 26.02.2024 г. досрочно расторгнут по соглашению сторон. 06.05.2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть первоначальный взнос оплаченный при заключении договора аренды, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Учитывая изложенные выше обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Амфион» в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ООО «Амфион» на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Долгопрудненского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 13.07.2015) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2024 года между ООО «Амфион» и ФИО1 заключен договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № (л.д. 10-12).

В соответствии с указанным договором аренды ответчик передал истцу во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, что в свою очередь подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 26.02.2024г. (л.д. 13).

Согласно п. 3.1 Договора аренды стоимость выкупа Автомобиля составляет 2 200 руб. сутки.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора аренды истцом внесен первый взнос в размере 100 000 руб., наличными денежными средствами при заключении договора, доказательств опровергающих внесение денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 3.1.1 Договора аренды следует, что истцом при заключении договора аренды оплачен первый взнос в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, однако трактовок относительно условий Договора в указанной части не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч рублей) внесенные при заключении договора аренды, были оплачены истцом в счет обеспечительного платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. оплаченных при заключении договора аренды, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено (л.д. 16-19).

На протяжении действия Договора Аренды свои обязательства по договору истец выполнял должным образом, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Представленный истцом расчет неустойки не может быть принят судом, поскольку рассчитан исходя из суммы требования 800 000 руб., тогда как требование о возврате денежных средств содержит сумму 100 000 руб.

При определении периода и размера неустойки суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательства по возврату первоначального взноса в размере 100 000 руб. составила 5 дней (за период с 23.05.2024 года по 27.05.2024 год), в связи с чем расчет неустойки должен производиться следующим образом: 100 000х5х1%= 5000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Амфион» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей в доход бюджета Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 к ООО «Амфион» о взыскании первоначального взноса, уплаченного за выкуп автомобиля по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амфион» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> обеспечительный платеж уплаченный по договору аренды легкового автомобиля с правом выкупа № в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Амфион» о взыскании неустойки за просрочку по возврату первого взноса в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года