Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-376/2019

№ 2-376/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 175000 рублей за 57 дней просрочки неисполнения обязанности по выплате суммы страхового возмещения, рассчитанной по день фактического исполнения данного обязательства, а также судебных расходов в размере 10000 рублей. В обоснование иска указала, что решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.11.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия 488600 рублей, штраф в размере 244300 рублей, неустойка в размере 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 1043900 рублей. Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 25.01.2019г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку, рассчитанную по день фактического исполнения решения суда от 29.11.209г. за период с 30.11.208г. по 25.01.2019г. в размере 175000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей. Пояснил, что неустойка подлежит расчету по день фактического исполнения обязанности страховой компанией по выплате страхового возмещения. Поскольку решение суда было исполнено лишь 25.01.2019г., подлежит начислению неустойка за 57 дней просрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствии ПАО СК «Росгосстрах». В возражениях на иск указала, что решением суда от 29.11.2018г. с истца уже взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере 300000 рублей. Заявленный размер судебных расходов считает завышенным, просит о его снижении.

Суд считает возможным с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей стоимостью заказа.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст.954 ГК РФ).

Таким образом ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ не урегулирована, истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не предъявлено, в связи с этим применяются положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, которая рассчитывается из суммы страховой премии.

Поскольку ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена, то размер взысканной неустойки в данном случае ограничивается суммой страховой премии – не более 475000 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.11.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, - 488600 рублей, штраф в размере 244300 рублей, неустойка в размере 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 1043900 рублей. Решение вступило в законную силу 10.01.2019 года.

10.01.2019г. судом выдан исполнительный лист.

Как следует из представленной истцом сберегательной книжки, взысканная судом сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО1 25.01.2019г.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В возражении на иск представителем истца заявлено о несогласии с заявленной неустойкой.

Учитывая период исполнения решения суда ответчиком, принимая во внимание положения ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей взысканной судом суммы страхового возмещения. Учитывая интересы как взыскателя, так и должника, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в ходе подготовки по делу 17.06.2019г., участие в судебном заседании 08.07.2019г.), учитывая стоимость аналогичных услуг в Тамбовской области, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий

судья Калинина О.В.