Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-95/2020

Дело № 2-95/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000131-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92150 руб. 47 коп. в связи с тем, что 14 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому общество с ограниченной ответственностью МФК «Е заем» предоставил ФИО1 в долг денежные средства в размере 30000 руб. со сроком возврата на 30 календарных дней (по 13 января 2019 года) под 803,00 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата займа и начисленных процентов за пользование займом. После заключения между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Е заем» договора уступки прав требования (цессии) № от 27 июня 2019 года, права требования к ФИО1 по договору займа № от 14 декабря 2018 года перешли истцу. По расчетам истца по состоянию на 27 июня 2019 года задолженность ФИО1 по данному договору займа составила 92150 руб. 47 коп., из них: 30000 руб. - основной долг; 59623 руб. 33 коп. – начисленные и неуплаченные проценты; 2527 руб. 14 коп. - задолженность по штрафам/пеням.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому общество с ограниченной ответственностью МФК «Е заем» предоставил ФИО1 в долг денежные средства в размере 30000 руб., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней (до 14 января 2019 года) и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 701,600 процентов годовых.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае возврата займа до 23:59 последнего срока возврата займа, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 701,600 % годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 803 %, с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства: 803% годовых.

В силу пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Из материалов дела также следует, что 27 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Е заем» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Е заем» передал обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленных по форме Приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от 27 июня 2019 года Приложение № к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Согласно представленному суду выдержки из Перечня уступаемых прав требования, общество с ограниченной ответственностью «Е заем» передал обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» права требования к ФИО1 по договору займа № от 14 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 и 3 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий потребительского займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, исходя из изложенного, после заключения договора уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью МФК «Е заем» утратило, а общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» приобрело права (требования), вытекающие из договора займа №, заключенного 14 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е заем» и ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата займа и начисленных процентов за пользование займом и по расчетам истца по состоянию на 27 июня 2019 года задолженность ФИО1 по данному договору займа составила 92150 руб. 47 коп., из них: 30000 руб. - основной долг; 59623 руб. 33 коп. – начисленные и неуплаченные проценты; 2527 руб. 14 коп. задолженность по штрафам/пеням.

Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, не превышают предельные размеры подлежащих начислению процентов в соответствии с федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им займа, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения займа и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е заем» и ФИО1, в размере 92150 руб. 47 коп., из них: 30000 руб. - основной долг; 59623 руб. 33 коп. – начисленные и неуплаченные проценты; 2527 руб. 14 коп. задолженность по штрафам/пеням и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2964 руб. 52 коп., а всего 95114 (девяноста пять тысяч сто четырнадцать) руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Багавиев