Приговор № 1-13/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019Дело № ИФИО1 <адрес> 13 февраля 2019 год. Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5 подсудимого ФИО2 защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО7. совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № Ардонского судебного района РСО – Алания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год и шесть месяцев, и в соответствии со ст.32,7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался в виду уклонения от сдачи водительского удостоверения, тем самым, согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п.2.7 ПДД РФ автомашиной «ЛАДА -210740» государственный регистрационный знак А <адрес> ВО 15 рус и, двигаясь по <адрес> РСО - Алания примерно в 01 час 35 минут, был остановлен в районе <адрес> ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по РСО – Алания, были обнаружены признаки опьянения у ФИО2, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», от прохождения которого ФИО2 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился. Согласно Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алк-0,849 мг/л, тем самым ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. Адвокат ФИО6 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2, в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за деяние, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2, органам дознания допущено не было. Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его действия необходимо квалифицировать по ст.264-1 УК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3, преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление ФИО3, совершено умышлено и уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Помимо этого, при назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинете не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ). Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Вещественное доказательство по делу: протокол серии <адрес>00 «об отстранении от управления ТС», протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол серии <адрес> «о задержании ТС», акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150(сто пятьдесят) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Копию приговора в отношении осужденного ФИО2 направить для исполнения в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания. Вещественное доказательство по делу: протокол серии <адрес>00 «об отстранении от управления ТС», протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол серии <адрес> «о задержании ТС», акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кудзоев В.С. Суд:Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Кудзоев Владимир Созурович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |