Решение № 12-386/2024 12-54/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-386/2024

Дело № 12-54/2025

УИД 33RS0001-01-2024-006000-43


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 18 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу защитника Смирновой М.М. на постановление заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 №33/4-147-24-ПВ/12-15695-И/03-36 от 02.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сеть»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 №33/4-147-24-ПВ/12-15695-И/03-36 от 02.12.2024 г. ООО "Альфа Сеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО "Альфа Сеть" Смирнова М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления. Жалобу мотивирует прохождением водителем ФИО2 обучения требованиям охраны труда в период с 22.08.2023г. по 29.08.2023г., что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела контролирующим органом не была дана надлежащая оценка возможности замены штрафа на предупреждение и не учтена малозначительность совершенного правонарушения.

ООО "Альфа Сеть", Государственная инспекция труда во Владимирской области извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из представленных материалов, оспариваемым постановлением от 02.12.2024 года ООО «Альфа Сеть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой на том основании, что в нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.25 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 г. №2464, водитель ФИО2 был допущен к исполнению трудовых обязанностей и стажировке с 21.08.2023 г. по 23.08.2023 г. до прохождения им обучения по охране труда. Фактически обучение требованиям охраны труда проводилось с 22.08.2023 г. по 29.08.2023 г.

ООО «Альфа Сеть» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правила территориальной подведомственности установлены в ст.29.5 КоАП РФ и являются общими для судей судов общей юрисдикции и несудебных органов.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из содержания трудового договора №8 от 21.08.2023 года, заключенного ООО «Альфа Сеть» с ФИО2, местом его работы в качестве водителя является г.Ярославль.

Местом совершения вменяемого правонарушения, выразившегося в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленных требований, является место нахождения работодателя в лице ООО «Альфа Сеть» по адресу: <адрес>.

Государственная инспекция труда во Владимирской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Владимирской области.

Юрисдикция Государственной инспекции труда во Владимирской области не распространяется на территорию Ярославской области.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является г.Ярославль, настоящее дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда во Владимирской области с нарушением ч.1 ст.29.5. КоАП РФ, а постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Кроме того, при вынесении постановления должностное лицо административного органа исходил из того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности (по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ) начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения, а именно, с 02.04.2024г., когда получены результаты расследования несчастного случая.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

В силу ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение выразилось в допуске водителя ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей и стажировке с 21.08.2023 г. по 23.08.2023 г. до прохождения им обучения по охране труда. Фактически обучение требованиям охраны труда проводилось с 22.08.2023 г. по 29.08.2023 г.

Соответственно, срок давности в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает исчисляться со дня окончания обучения 29.08.2023г., поскольку данное правонарушение является оконченным с указанной даты.

На момент принятия оспариваемого постановления 02.12.2024г. срок давности для привлечения ООО «Альфа Сеть» к административной ответственности истек.

Таким образом, ООО «Альфа Сеть» привлечено к административной ответственности за пределами срока давности

Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 №33/4-147-24-ПВ/12-15695-И/03-36 от 02.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Альфа Сеть», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова