Приговор № 1-111/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017

№ 1-111/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., помощника прокурора – Айтуганова А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Золотько И.Г., Полещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 10 января 2017 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска по ст. 319 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2017 года, к обязательным работам на срок 180 часов, на день постановления приговора ФИО1 не отбыто ни одного часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в доме № 24 «А» по ул. Вяземской в г.Орске Оренбургской области, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: коробку с 20 плитками шоколада <данные изъяты> темный шоколад с миндалем 90г. (<данные изъяты>) стоимостью 32 (тридцать два) рубля 70 копеек за 1 плитку, на сумму 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля, коробку с 22 плитками шоколада <данные изъяты> шоколад горький 70% какао 90г. (<данные изъяты>) стоимостью 42 (сорок два) рубля 47 копеек за 1 плитку, на сумму 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 34 копейки, а всего похитив на общую сумму 1588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

После чего ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из помещения магазина «Магнит», где их преступные действия были обнаружены продавцом магазина Н.Ю.С., которой были высказаны законные требования о возврате похищаемого ими товара, однако ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия обнаружены и стали очевидны для окружающих, с целью доведения до конца своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитили имущество АО «Тандер», причинив потерпевшему АО «Тандер» в лице представителя Н.Д.В. имущественный ущерб на общую сумму 1588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Представителем потерпевшего Н.Д.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 1588 рублей 34 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айтуганов А.Р., адвокаты Золотько И.Г., Полещикова Е.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н.Д.В., извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ими преступление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые при даче первоначальных объяснений и в ходе следствия рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, указали друг на друга как на соучастников; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие <данные изъяты>

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ими преступление.

Судом исследовались личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты>

При назначении наказания учитывается возраст подсудимых, состояние их здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены; семейное положение — ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных ФИО1 и ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе их поведение после совершения преступления, отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом установлено, что ФИО1 судим 10 января 2017 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска по ст. 319 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2017 года, к обязательным работам на срок 180 часов. Указанный приговор вступил в законную силу 19 апреля 2017 года, в связи с чем на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору он является лицом не судимым.

С учетом приговора мирового судьи от 10 января 2017 года суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи к вновь назначенному наказанию. При этом суд учитывает положения ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых суд считает возможным применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное им наказание условным, с установлением им испытательного срока, в течение которого осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их социального и имущественного положения, <данные изъяты> возраста, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление, в котором признаны виновными подсудимые ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личности подсудимых.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 и ФИО2 являются <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего Н.Д.В. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба в размере 1588 рублей 34 копейки подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании установлено, что именно преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему – АО «Тандер», представителем которого является Н.Д.В., причинен указанный имущественный ущерб, нашедший своё подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-111, 163) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов, что с учетом положений ст.71 УК РФ составляет 10 дней лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев десять дней со штрафом в размере 5000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком ФИО1 один год шесть месяцев, ФИО2 - один год, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённых ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением ФИО1 и ФИО2 данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, — оставить без изменения, по вступлении в силу, — отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего Н.Д.В. удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего - АО «Тандер», представителем которого является Н.Д.В., сумму в размере 1588 рублей 34 копейки в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова