Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1075/2017

Дело № 2-1075/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия по устранению нарушений технических нормативов и стандартов по состоянию улично-дорожной сети,

установил:

Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия по устранению нарушений технических нормативов и стандартов по состоянию улично-дорожной сети в городском поселении Пушкино, произвести очистку от снега и наледи проезжей части автодороги по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, пр-д Комсомольский, ликвидировав ее заужение. В обоснование иска указано, что

гос. инспектором ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильной дороги по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, мкр. Мамонтовка, пр-д Комсомольский, о чем составлен акт, которым установлено, что состояние дороги не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Проезжая часть не очищена от снега, что является нарушением ГОСТ 50597-93.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. исковые требования уточнила, просила о признании незаконным бездействия ответчика по устранению нарушений технических нормативов и стандартов по состоянию улично-дорожной сети в городском поселении Пушкино.

Ответчик администрация Пушкинского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица МУП «Пушгорхоз» по доверенности ФИО1 против иска не возражала, пояснила, что очистка дороги ими осуществлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование Пушкинского городского прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ (ред. от <дата>) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ (ред. от <дата>) "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения, что заложено в Уставе <адрес> муниципального района <адрес>.

Автомобильные дороги на территории Пушкинского муниципального района <адрес> являются собственностью муниципального образования, что следует из Постановления правительства <адрес> от 23.04.2009г. № «О передаче автомобильных дорог в собственность муниципальных образований <адрес>» и Уставом <адрес> муниципального района <адрес> отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ (ред. от <дата>) "О безопасности дорожного движения"

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, в круг обязанностей администрации Пушкинского муниципального района <адрес> входит обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Государственным инспектором ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по поручению Пушкинской городской прокуратуры проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильной дороги по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, мкр. Мамонтовка, пр-д Комсомольский, о чем составлен акт, которым установлено, что состояние дороги не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Проезжая часть не очищена от снега, что является нарушением ГОСТ 50597-93.

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Как следует из представленных ответчиком документов, выявленное нарушение было устранено в ходе рассмотрения дела.

Представленные суду доказательства позволяют придти к выводу, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не были обеспечены содержание и ремонт автомобильных дорог в соответствии с установленными нормами и правилами, что ставило под угрозу безопасность дорожного движения и могло повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан – неопределенному кругу лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия по устранению нарушений технических нормативов и стандартов по состоянию улично-дорожной сети об удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при зимнем содержании и эксплуатации улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, пр-д Комсомольский.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья