Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 ФИО8 к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> течение 25 лет, с 27.08.1992 и по настоящее время. В паспорте ошибочно указано, что она с 27.08.1992 прописана по адресу <адрес>. Квартира в реестре муниципального имущества городского поселения «Кокуйское» не значится, в течение всего срока владения и пользования квартирой никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее родителям в 1987-1988 году колхозом «Курлыченский». Сейчас колхоз ликвидирован, документов на квартиру не имеется. Родители переехали жить в <адрес>, она проживает в квартире в настоящее время с семьей.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Кокуйское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от главы администрации ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 27.08.1992 (оборотная сторона л.д. 5), по адресу <адрес> зарегистрирована с 01.06.2004 (л.д. 5).

Согласно справке из администрации городского поселения «Кокуйское» от 03.11.2017, ФИО1 фактически с 27.08.1992 года проживает по адресу: <адрес>

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Росимущества по Забайкальскому краю (л.д. ).

Жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества городского поселения «Кокуйское» (л.д. 11).

Спорное жилое помещение отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края, что подтверждается ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.10.2017 (л.д. ).

Судом установлено, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект – квартира, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от 14.04.2017 (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой по вышеуказанному адресу как своей собственной подтвержден исследованными в деле доказательствами, а также пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Согласно акту визуального обследования двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> следует, что жилое помещение не является многоквартирным домом, а является квартирой в двухквартирном жилом доме. Нарушений строительных норм и правил не выявлено (л.д. 19-20).

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным владельцем жилого помещения, поскольку не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру, в связи, с чем пользовалась ею на законных основаниях.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец на момент принятия настоящего решения проживала в спорной квартире более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным жилым помещением подтвержден материалами дела, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шокол