Решение № 2-2372/2018 2-2372/2018~М-1761/2018 М-1761/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2372/2018Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело __ Поступило в суд: 13.06.2018 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 сентября 2018 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Павлючик И.В., При секретаре "данные изъяты", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области к "данные изъяты" о взыскании ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к "данные изъяты" о взыскании ущерба в порядке регресса указав, что 05.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Forester», гос. __ находившегося под управлением "данные изъяты", и автомобиля «ГАЗ 3221», гос.__ принадлежащего АО «Федеральная пассажирская компания». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «ГАЗ 3221» г/н __154 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 90 985,19 руб. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90 985,19 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес САО «ВСК» был направлен запрос о предоставлении материалов выплатного дела по ПВУ, в связи с предъявлением регрессных требований. Однако ответ на данный запрос не получен нами по настоящий день. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 90 985,19 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,56 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 35, 72). В судебное заседание ответчик "данные изъяты" не явился, о дате, времени и месте первого судебного заседания. Судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21.08.2018 г., 13.09.2018 г. путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу: г. Новосибирск, ... согласно адресной справке (л.д. 65). Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи «за истечением срока хранения» (л.д. 36, 71). Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области к "данные изъяты" о взыскании ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из письменных материалов дела, судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в xx.xx.xxxx. на ... в г. Новосибирске водитель "данные изъяты", управляя автомобилем «Subaru Forester», гос. __ двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ 3221», гос.__ под управлением "данные изъяты", а также управлял автомобилем с непродленным периодом использования транспортного средства в течение солка страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП (л. __), постановлениями по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" о назначении административного штрафа в размере 500 руб. и 1000 руб. соответственно (л. __-64). В действиях водителя "данные изъяты" нарушений ПДД РФ не усматривается. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В п. 1 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 данного Закона). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. Судом установлено, что на основании платежного поручения __ от 08.08.2017 года САО ВСК за СК Росгосстрах произведена оплата страхового возмещения владельцу ТС АО «Федеральная Пассажирская Компания» в размере 90 985,19 руб. (л.д. 13). "данные изъяты" от 15.08.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата страхового возмещения САО ВСК в размере 90 985,19 руб. (л.д. 14). Поскольку "данные изъяты" не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является виновником в «Росгосстрах» в лице филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в НСО вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Размер ущерба ответчиком "данные изъяты" не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма составляет 90 985,19 рублей, что как указано выше, подтверждено платежным поручением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 90 985,19 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением в размере 2 929,56 руб. (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области к "данные изъяты" о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. Взыскать с "данные изъяты" в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области 90 985 (Девяносто тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 19 коп. в счет ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929 (Две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 56 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме: 17.09.2018 г. Судья подпись И. В. Павлючик Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Павлючик Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |