Решение № 2-3596/2024 2-3596/2024~М-8890/2023 М-8890/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3596/2024

78RS0008-01-2023-013001-59

Дело № 2-3596/2024 17 июня 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00198-ML-000000006396 в размере 320 580,43 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15.05.2018 между ООО «Икано Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 00198-ML-000000006396, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 259 067,36 рублей сроком на 48 месяцев под 23% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, сумма долга не возвращена. На основании договора уступки прав требования от 22.04.2020, заключенного между ООО «Икано Банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности к ответчику по кредитному договору перешло к истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточил требования и просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № 00198-ML-000000006396 по платежам с 15.01.2021 по 14.04.2021 в размере 26 627,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 998,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела платежные документы об оплате суммы задолженности согласно уточненным требованиям истца.

На основании ч. 3ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между АО «КредитЕвропа Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 00198-ML-000000006396, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 259 067,36 рублей сроком на 48 месяцев под 23% годовых.

Согласно условиям договора сумму кредита подлежит возврату заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком.

На основании договоров уступки прав требований от 27.08.2013, заключенного между АО «КредитЕвропа Банк» и ООО «Икано Банк», от 22.04.2020, заключенного между ООО «Икано Банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности к ответчику по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно объяснениям истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 15.01.2021 по 14.04.2021 образовалась задолженность по основному долгу в размере 26 627,08 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании задолженности за период с 15.01.2021 по 14.04.2021 предъявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом подачи иска 21.12.2023.

При этом, суд учитывает, что согласившись с уточненными требованиями истца, ответчик произвел оплату суммы задолженности в размере 26 627,08 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 998,81 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф банк» от 03.06.2024 о перечислении на счет истца 26 627,08 рублей и квитанцией АО «Тинькофф банк» от 03.06.2024 о перечислении на счет истца 998,81 рублей.

Таким образом, учитывая добровольное погашение ответчиком заявленной истцом ко взысканию задолженности, в том числе, судебных расходов, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.