Приговор № 1-295/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-295/2017

дело №1-295/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК г.Буденновска Чапчиковой Л.Г., представившей ордер № 17С 013842 от 24.10.2017 года и удостоверение №1539,

при секретаре Деминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Буденновске Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им было совершено в августе 2017 года на территории Буденновского района Ставропольского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 11 августа 2017 года, примерно в 8.00 часов, со своего мобильного телефона марки «Samsung Duos GT-S7262» с абонентским номером <данные изъяты>, решил заказать в сети «Интернет» в приложении «Телеграм» на сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство за <данные изъяты> рублей за которое произвел оплату посредством «Киви кошелька», после чего получил сведения на телефон о месте нахождения наркотического средства.

11.08.2017 года, примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле домовладения № <адрес>, <адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно вынул из цветка произрастающего на клумбе закладку, с порошкообразным веществом. Находясь на том же месте, при виде сотрудников полиции ФИО1 выбросил наркотическое средство на землю.

11.08.2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России но Буденновскому району, в ходе осмотра места происшествия, расположенного возле домовладения № <адрес> по <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество, являющееся согласно заключения эксперта № 194 от 28.08.2017, альфа - пирролидиновалерофеноп- производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой согласно справке об исследовании № 356 от 12.08.2017 - 0,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Чапчикова Л.Г. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ей разъяснялись.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает десяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что органом дознания в обвинение ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак «хранение наркотического средства», который подлежит исключению по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и содержания обвинительного акта следует, что наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия сразу же после того как ФИО1 нашел его в клумбе и выбросил на землю при виде сотрудников полиции.

При указанных обстоятельствах указание на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из квалификации действий ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства представителем органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д.122), не судим (л.д.120).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, обстоятельства дела и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Дело рассматривалось в особом порядке судебного производства, поэтому суд с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом, исходя из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства – две денежных купюры серии <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей, серии <данные изъяты> достоинством 100 рублей, возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung Duos GT-S7262», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району Ставропольского края, возвратить при вступлении приговора в законную силу законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства – наркотическое средство, альфа – пирролидиновалерофеноп в свертке, обмотанном лейкопластырем белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1; два бумажных конверта со смывами с правой и левой рук ФИО1; один бумажный конверт с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две денежных купюры серии вЕ 290166 достоинством 100 рублей, серии бТ 8233577 достоинством 100 рублей, возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung Duos GT-S7262», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району Ставропольского края, возвратить при вступлении приговора в законную силу законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства – наркотическое средство, альфа – пирролидиновалерофеноп в свертке, обмотанном лейкопластырем белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1; два бумажных конверта со смывами с правой и левой рук ФИО1; один бумажный конверт с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Никитина М.В.