Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 2119327 руб. 96 коп и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN № № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1056000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 24796 руб. 64 коп.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 1758434.78 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22.50% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. <данные изъяты> №).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту,указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 2119327.96 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору 1630742.65 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами 488585.31руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1056000.00рублей (Один миллион пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованных сторонами ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 1758434 руб. 78 коп. на срок 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у Кредитора под 22,50% годовых с периодичностью платежей - 7 число каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основании выписки по лицевому счету установлено, что фактически кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак №, согласно акта-приема передачи автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком были выполнены условия договора в полном объеме.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки или порядок их определения.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, пользования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей.

Из материалов дела, в частности, из расчета задолженности, выписки из лицевого счета о движении денежных средств, усматривается, что обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком заемщиком исполнялась ненадлежащим образом.

Истец предоставил расчет, согласно которому по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1630742 руб. 65 коп. - основной долг, 488585 руб. 31 коп. - начисленные непогашенные проценты.

Проверив, расчет задолженности, процентов, предоставленный стороной истца, суд с ним соглашается, поскольку в нем ясно и недвусмысленно прослеживается движение денежных средств по счету, периоды начисления процентов, процентная ставка, а также размер основного долга, указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает представленный истцом расчет достоверным.

Суд отмечает, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся целей кредитования, размера кредита, размера процентов за пользование кредитом, неустойки, устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге, имел возможность отказаться от заключения договора, однако добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности предусмотренные договором.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд на основании приведенных выше правовых норм и условий заключенного между сторонами договора приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд отмечает следующее.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения его надлежащего исполнения между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 были согласованы условия залога автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт ТС <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

В частности сторонами согласовано, что право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Согласно карточке учета ТС, владельцем указанного транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (пункт 3).

Учитывая, что условиями договора залога, залоговая стоимость автомобиля определена в размере фактической суммы предоставленного кредита, т.е. 1758434 руб. 78 коп., при этом никаких условий по снижению стоимости залогового имущества договором не предусмотрено, дополнительных соглашений между сторонами по данному вопросу не заключалось, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства ООО «Сетелем банк», в размере 1056000 рублей, не соответствует условиям договора и действующему закону.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о не возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части, при таких обстоятельствах начальная продажная стоимость залогового автомобиля должна быть установлена в размере 1758434 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24796 руб. 64 коп..

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 26.12.2016г. в размере 2 119 327 (два миллиона сто девятнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 796 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты> №, с установлением его начальной продажной цены 1 758 434 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 78 коп.

В удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1056000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд Нижегородской области через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Маслова