Апелляционное постановление № 22-252/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 4/1-71/2024

Судья Черняк И.Э. № 22-252/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 февраля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Буртовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Асино Вагина Д.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 декабря 2024 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, осужденного

- 07 мая 2019 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13 октября 2018 года по 06 мая 2019 года,

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Конопатовой В.П., поддержавшей апелляционное преставление частично, мнение адвоката Буртовой Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2019 года приговором Северского городского суда Томской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, осужденный ФИО1 обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в обоснование ходатайства, что положенную часть срока он отбыл, нарушений не имеет.

13 декабря 2024 года постановлением Асиновского городского суда Томской области ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 07 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания. На ФИО1 возложены обязанности на этот период поставить в известность специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных осужденных, о своем месте жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в установленные указанным органом дни, трудоустроиться и трудиться.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства помощник прокурора г. Асино Томской области Вагин Д.А. внес на постановление суда апелляционное представление.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Асино Томской области Вагин Д.А. указывает, что судом первой инстанции не выполнены требования ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, а также разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении ФИО1, в резолютивной части постановления не указал какой срок считается неотбытым. Обращает внимание, что в вводной и описательно-мотивировочной частях судебного постановления также не указано о фактически необытом сроке наказания ФИО1

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 указывает на несостоятельность изложенных в нем доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Для установления наличия либо отсутствия данного обстоятельства суду необходимо определить наличие положительных изменений в поведении осужденного, выполнение им требований внутреннего распорядка, соблюдение режима отбывания наказания, а также определить, насколько эти изменения устойчивы, чтобы установить, что отбытая часть наказания оказала достаточное воспитательное воздействие на осужденного, и впоследствии, после условно-досрочного освобождения, он вновь не будет заниматься преступной деятельностью.

Так, судом учтено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбыл положенную часть наказания, согласно представленным характеристикам, справкам о поощрениях и взысканиях, личного дела осужденного за весь период отбывания наказания, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, законные требования администрации исправительного учреждения выполнял, к персоналу, другим лицам, посещающим учреждение, и другим осужденным относился вежливо, нарушений правил отбытия наказания не допускал. Взысканий не имеет. За активное участие в воспитательных мероприятиях, а также за добросовестное отношение к труду и учебе имеет 4 поощрения. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в обычных условиях. В период с 07 июня 2019 года по 31 октября 2023 года состоял на профилактическом учете /__/. В связи с наличием медицинских противопоказаний трудовую деятельность не осуществляет. При этом ФИО1 привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, относясь к труду добросовестно. В период отбывания наказания привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, в ходе которых вовлекался в проведение с ним занятий и бесед. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Старается повышать свой культурный и образовательный уровень. В 2021 году получил профессию – /__/, в 2022 году получил профессию – /__/, в 2023 году закончил обучение по профессии /__/. ФИО1 поддерживает социально полезные связи, высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Исполнительных документов в отношении осужденного не поступало. Согласно заключению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 является целесообразным.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы, отбыв предусмотренную законом его часть, и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о не указании судом на фактически неотбытый срок наказания не являются достаточным основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку из материалов дела, в том числе характеристики на осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УСФИН России по Томской области, утвержденной начальников ФКУ ИК-2 УСФИН России по Томской области Г. от 07 ноября 2024 года, следует что конец срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы 12 октября 2026 года, а согласно справке, представленной прокурором, на 10 февраля 2025 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 2 дня в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить представление и изменить постановление в резолютивной части, указав, об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 07 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня. Указанное изменение на правильность выводов суда первой инстанции об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, не влияет.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора г. Асино Вагина Д.А. удовлетворить частично.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 декабря 2024 года изменить.

Указать в резолютивной части постановления «Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 07 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья А.Р. Кин