Приговор № 1-260/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимой ФИО7, защитника Фотиевой В.Н., потерпевшей ФИО1, при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-260/2017 в отношении :

ФИО7, <данные скрыты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

примерно в 18-00, ФИО7 пришла в гости к своей знакомой - ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес>, где она, совместно с ФИО2 и ФИО3, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного по вышеуказанному адресу, ФИО7 увидела сотовый телефон марки «Lenovo А1000», который находился в пользовании ФИО3 и сотовый телефон марки «Lenovo А2010», который находился в пользовании ФИО1 В этот момент, у ФИО7 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «Lenovo А2010» IMEI: <№> и сотового телефона марки «Lenovo А1000» IMEI: <№>/<№>, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а ФИО2 и ФИО3 находятся на кухне, и продолжают распивать спиртное, при этом осмотревшись и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, тайно похитила сотовый телефон «Lenovo А2010» IMEI <№>, стоимостью 6000 рублей, оснащенный двумя сим- картами оператора «Мегафон» с абонентским <№> и абонентским <№>, зарегистрированными на имя ФИО4, материальной ценности для ФИО1 не представляющими, а также сотовый телефон «Lenovo А1000» IMEI: <№>/<№>, стоимостью 5292 рубля, оснащенный сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским <№>, зарегистрированной на имя ФИО3, материальной ценности не представляющих, принадлежащих ФИО1, находящиеся в вышеуказанной квартире. Завладев похищенным имуществом, ФИО7 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11292 рубля, при этом получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно попросила свою знакомую ФИО5 заложить вышеуказанные сотовые телефона в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <Адрес>, получив за них 2400 рублей, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7, совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Подсудимая ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 22.06.2017 г., примерно в 18-00, она пришла в гости к ФИО1 по месту жительства ФИО1, где они употребляли спиртное со своими знакомыми. Примерно в 21-30, она вместе с ФИО1 пошла спать в комнату ФИО1 Когда она проснулась, то пыталась разбудить ФИО1, но та, из-за состояния сильного алкогольного опьянения, не просыпалась. Затем она встала с кровати и увидела, что на кровати, около подушки, находится сотовый телефон «Lenovo». Также она увидела на тумбочке около кровати ещё один сотовый телефон «Lenovo», принадлежащие ФИО1 В этот момент она решила похитить оба сотовых телефонов, чтобы продать их в комиссионный магазин. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она оба этих сотовых телефона похитила. Затем она прошла мимо кухни и вышла на улицу. На улице она встретила ФИО5 и спросила, есть ли у той при себе паспорт, так как она захотела продать в комиссионный магазин похищенные телефоны, а при себе у неё паспорта не было. ФИО5 сказала, что у той есть при себе паспорт. Затем, они вместе с ФИО5, на такси, приехали в комиссионный магазин «П.», расположенный в <Адрес>, где ФИО5 по своему паспорту продала похищенные сотовые телефоны. ФИО5 она не говорила, что она похитила данные телефоны. Она сказала ФИО5, что эти телефоны принадлежат ей и ей необходимо продать телефоны из-за срочной нуждаемости в деньгах. ФИО5 денег она не давала и та помогла ей по дружбе. На следующий день, после того как она украла два телефона, она снова пришла в гости к ФИО1 и продолжила с потерпевшей распивать спиртное. О том, что она похитила у ФИО1 телефоны, она ФИО1 не говорила. У ФИО1 она находилась около 5 дней. Примерно через 3-4 дня после кражи ФИО1 обнаружила пропажу телефонов, но она пояснила ФИО1, что ничего не брала, так как ей было стыдно. Примерно в начале августа 2017 г., она сама пришла к ФИО1 и призналась той, что это она совершила кражу телефонов. Вину в содеянном признает и раскаивается. Наименование и стоимость похищенного, не оспаривает. Иск признаёт. Сотрудникам полиции она не сообщала, куда сбыла похищенное.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 22.06.2017 г., к ней в гости пришла её знакомая ФИО7, а также другие знакомые, для распития спиртного. На момент прихода к ним в гости ФИО7 в квартире находилось два телефона: сотовый телефон «Lenovo A2010», сотовый телефон «Lenovo A100». Оба телефона находились в ее комнате, ее телефон находился у неё под подушкой на кровати, а второй телефон находился на тумбочке около кровати. За сохранностью телефонов она не наблюдала, так как доверяла всем присутствующим в квартире. Что происходило в квартире, она не помнит из-за состояния алкогольного опьянения, так как она много выпила. Она уснула и проснулась 25.06.2017 г. у себя в квартире вместе с ФИО7, в другой комнате, то есть в зале находился ФИО3, который спал. Она решила позвонить по сотовому телефону, но их не нашла. После чего она поняла, что кто-то похитил её телефоны. Она разбудила ФИО7 и ФИО3, у которых стала спрашивать, не видели ли они телефоны. ФИО7 и ФИО3 ответили, что по поводу пропажи телефонов им ничего не известно. 25.06.2017 г., она не стала обращаться в полицию, так как продолжила употреблять спиртное с ФИО3 и ФИО7 Она также не хотела звонить в полицию по поводу кражи телефонов и из-за того, что она, ФИО3 и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения. 30.06.2017 г. она перестала употреблять спиртное и решила вызвать сотрудников полиции, чтобы сообщить тем о краже телефонов. Приехавшие сотрудники полиции получили от нее объяснения и осмотрели квартиру. В ходе осмотра квартиры она выдала сотрудникам полиции две коробки от похищенных телефонов. Ущерб в размере 11292 рублей ей возмещен не был и для неё является значительными, так как ее доход составляет 10000 рублей. Помнит, что, через какое то время, дату не помнит, к ней пришла подсудимая и добровольно призналась, что это именно она, ФИО7, совершила кражу двух её сотовых телефонов. В настоящее время сотовый телефон «Lenovo A1000», стоимостью 5000 рублей ей возвращен следователем, в связи с чем, она просит взыскать с ФИО7 в счёт возмещения ущерба, причиненного ей преступлением, 6000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, следователь СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО6 суду показала, что сотрудниками уголовного розыска, после направления настоящего уголовного дела в суд, был найден и изъят сотовый телефон «Lenovo A1000», IMEI1:<№>, IMEI2 <№>. Поскольку они не могли найти потерпевшую, сразу вернуть найденный телефон ФИО1 не представлялось возможным. Данный телефон она вернула потерпевшей сегодня, в здании суда.

Вина подсудимой также подтверждается : протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2017 г., согласно которому осмотрена квартира <Адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 светлые д/пленки со следами пальцев рук со шкафа, 2 светлые д/пленки со следами пальцев рук с мебельной стенки, микроволокна, окурок сигареты. Установлено отсутствие похищенного имущества (т. 1 л.д. 4-13).

Протоколом осмотра от 26.08.2017, согласно которому осмотрены: коробка от телефона марки «Lenovo A1000», IMEI1:<№>, IMEI2 <№>; коробка от телефона марки «Lenovo A2010», IMEI1:<№>, IMEI2 <№>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 34-38)

Протоколом осмотра от 08.09.2017, согласно которому осмотрены: договор комиссии <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>,копия товарного чека <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, копии договора <№>, копия графика погашения кредита. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.(т.1 л.д.116-133).

Заключение эксперта <№> от 14.09.2017,согласно которого след пальца руки размером 17*15 на светлой дактопленке с наибольшими размерами 48*34 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО7 <Дата> г.р. (т. 1 л.д. 137-140)

Заявлением ФИО1 от 30.06.2017 г., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение сотовых телефонов «Lenovo A1000» и «Lenovo A2010» из её квартиры, причинив ей и её семье материальный ущерб на сумму 11292 рубля. Ущерб для нее значительный. (т. 1 л.д. 3)

Явкой с повинной ФИО7 от 05.07.2017 г., из которой видно, что подсудимая добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что она совершила кражу двух сотовых телефонов марки «Леново» из квартиры потерпевшей ( л.д. 27)

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей и подсудимой, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана. Органами предварительного следствия действия ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно, т.к. чужое имущество ФИО7 похищала тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает. Она знала и понимала, что похищаемое имущество ей не принадлежит и что она не имеет права им распоряжаться. Преступлением причинён именно значительный ущерб, т.к. заработная плата потерпевшей составляет 10000 рублей, т.е. сумма ущерба более, чем доход в месяц на одного члена семьи потерпевшей. Подсудимая данную квалификацию не оспаривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой : <данные скрыты>. Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребёнка <данные скрыты>, её явку с повинной (л.д. 27). При этом, суд так же учитывает, что подсудимая, Решением Новокуйбышевского горсуда от <Дата><данные скрыты>. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, т.к., при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной. Подсудимая на предмет наличия и степени опьянения освидетельствована не была, достоверных сведений о том, какое количество алкоголя та употребила, следствием не установлено. Соответственно, суд не может признать доказанным, с учётом вышеизложенного, что предыдущее, перед совершением преступления, употребление алкоголя подсудимой, повлияло на её поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. её исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания. С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, заявленного к подсудимой потерпевшей в размере 6000 руб., то суд его удовлетворяет полностью, т.к. сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимая иск признала полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Меру пресечения ФИО7 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО7 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, по направлению уголовно- исполнительной инспекции явиться на приём к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний и установлении необходимости в лечении- в течение двух месяцев по направлению уголовно - исполнительной инспекции пройти курс лечения от алкоголизма в соответствующем лечебном учреждении.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: - коробка от телефона «Lenovo A1000», IMEI1:<№>, IMEI2 <№>; коробка от телефона «Lenovo A2010», IMEI1:<№>, IMEI2 <№>, возвращённые потерпевшей ФИО1- оставить у последней;- договор комиссии <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, копии договора <№>, копия графика погашения кредита, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин